. 5 GRÜNE KÄMPFE FÜR DIE ZUKUNFT VON BRITISH COLUMBIA - GESCHÄFT

5 grüne Kämpfe für die Zukunft von British Columbia

Britisch-Kolumbien Reliefkarte

BC Relief Map über Wikimedia Commons

British Columbia (BC) ist ein fabelhafter Ort zum Leben. Die größte Stadt der Provinz, Vancouver, wird durchweg als eine der lebenswertesten Städte der Welt eingestuft, und ein Besuch des fruchtbaren Fraser Valley und der Golfinseln wird schnell zeigen, warum die 100-Meilen-Diät hier keimte. Im Norden und Osten, jenseits der dicht besiedelten südwestlichen Ecke der Provinz, befinden sich mehrere Gebirgszüge, ein mit Flüssen und Seen gefülltes Binnenland, Grasland, Wüsten und ein ausgedehnter nördlicher Abschnitt mit Rohstoffstädten. Ganz zu schweigen von einer ausgedehnten Pazifikküste. Diese abwechslungsreiche Landschaft und die damit verbundenen Ressourcen waren ein Segen für die Wirtschaft und die Bürger von BC, aber wechselnde Prioritäten, Volkswirtschaften und ähm, ein sich änderndes Klima haben den Einheimischen viel zu reflektieren gegeben. Nach dem Sprung präsentieren wir fünf große Themen, die die Zukunft von British Columbia definieren. Die Liste, die wir zusammengestellt haben, ist keineswegs erschöpfend, sie betrifft nicht einmal die Forstwirtschaft oder den Bergbau und die jüngsten Bemühungen um die Einführung eines Landesgesetzes für gefährdete Arten. Hier sind sie in keiner bestimmten Reihenfolge.

Fischfarm-Protest

Broughton-Archipel-Fischfarm-Protest Bild: Union of BC Indian Chiefs


Öffnen Sie die Nettolachszucht


Seeläuse, chemische Behandlungen für Seeläuse, Krankheiten, Algenblüten, Todesfälle von Meeressäugern, Meeresschutt, auf dem Meeresboden anfallende Abfälle, Flucht, fremde Arten und nicht nachhaltige Stoffe wie eine große Menge Fischmehl in Lachsfutter. Dies ist die Liste der Umweltauswirkungen der Lachszucht gemäß der in Vancouver ansässigen Coastal Alliance for Aquaculture Reform (CAAR).

Es hat sich gezeigt, dass Seeläuse eine Hauptursache für den Rückgang und das mögliche Absterben von Wildlachs an der mittleren Küste sind. Eine in Science veröffentlichte Studie zeigt das Problem.

Industrielle Aquakultur kommt nicht Wildfischen zugute, sondern kann zu einem Rückgang der Meeresfischerei und der Ökosysteme führen. Zuchtlachse sind häufig mit Lachsläusen (Lepeophtheirus salmonis) infiziert, bei denen es sich um einheimische ektoparasitische Copepoden handelt. Wir zeigen, dass wiederkehrende Lausbefall von wildem juvenilem rosa Lachs (Oncorhynchus gorbuscha), die alle mit Lachsfarmen in Verbindung gebracht werden, die Populationen von wildem rosa Lachs depressiv gemacht haben und sie auf eine Flugbahn in Richtung schnelles lokales Aussterben gebracht haben. Die durch Laus verursachte Sterblichkeit von rosa Lachs liegt gewöhnlich über 80% und übersteigt die vorherige fischereiliche Sterblichkeit. Wenn die Ausbrüche anhalten, ist das lokale Aussterben sicher, und in vier Lachsgenerationen wird ein 99% iger Zusammenbruch der Lachspopulationshäufigkeit erwartet. Diese Ergebnisse legen nahe, dass Lachsfarmen Parasitenbefall hervorrufen können, der die Fähigkeit eines Küstenökosystems beeinträchtigt, wildlebende Lachspopulationen zu ernähren.

Hinzu kommt eine Vielzahl von sozialen Problemen, die durch negative Auswirkungen auf die indigenen Gemeinschaften in British Columbia und einen offensichtlichen Interessenkonflikt zwischen Anwohnern und Unternehmensinhabern hervorgehoben werden, und Kontroversen sind unvermeidlich.

Die derzeitige Provinzregierung ist ein leidenschaftlicher Befürworter der offenen Nettolachszucht und regulierte die Branche bis zu einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von British Columbia im vergangenen Februar, die der Behörde des Bundesministeriums für Fischerei und Ozeane übertragen wurde.

Warum sind offene Nettolachsfarmen schlecht für BC?
Worauf es wirklich ankommt, ist, dass wilder pazifischer Lachs das Rückgrat der Küste von British Columbia ist und Fischfarmen die Existenz wilder Populationen bedrohen.

Warum sind offene Nettolachsfarmen gut für BC?
Geldgewinn und Arbeitsplätze.

Alaska hat Fischfarmen verboten, und das sollte auch BC.

Carbon Emissions Tail Pipe Image

Bild: Jenn Pentland


Kohlenstoffsteuer


Wir sind mitten in einem Provinzwahlkampf hier in BC. Während die Wirtschaft bei den Wahlen immer im Vordergrund steht, spielen auch die Umwelt und der Umgang mit der globalen Erwärmung eine große Rolle. Die bislang größte Debatte dreht sich um die CO2-Steuer.

Die sitzende liberale Provinzregierung führte eine Kohlenstoffsteuer ein, die wie jede neue Steuer von den meisten Einwohnern erhoben wurde. Wie Mathew berichtete, trat die Steuer zu einer Zeit in Kraft, als die Preise an der Pumpe stiegen und der Bürgermeister von William's Lake, einer Rohstoffstadt im Norden von British Columbia, sagte: "Das Letzte, was [die Bewohner seiner Gemeinde] brauchen." Jetzt gibt es eine Steuer auf diese steigenden Preise, um die Verletzung zusätzlich zu beleidigen. "

Trotz der Tatsache, dass die Steuer immer noch nur einen Bruchteil der Kosten eines Gastanks ausmacht (die Steuer wird auch für Heizöl erhoben) und bis 2012 bei maximal 7, 24 Cent pro Liter (27, 25 Cent / Gallone) liegt, ist sie gestiegen Ein sehr heißer Button bei dieser Wahl. Aber vielleicht nicht aus den offensichtlichen Gründen.

Die Debatte tobt über die traditionell linksgerichtete Oppositionspartei, die Plattform der NDP zur "Besteuerung". Der erste Aufschrei aus der grünen Gemeinde wurde von Lloyd zu Beginn des Wahlkampfs aufgegriffen. Lloyd zitiert Jim Hoggan von DeSmogBlog, der sich gegen den Plan der NDP ausgesprochen hat, und bringt eine Besorgnis zum Ausdruck, die viele "Linke" empfunden haben.

Für die Aufzeichnung, bringt uns dies in eine interessante und unbekannte Position. Als langjährige und scharfsinnige Kritiker der Klimaschutzpolitik der Bush-Republikaner in den USA und der Harper-Konservativen in Kanada wurden wir im DeSmogBlog häufig als "Linke" geißelt - als ob wir uns darum kümmern würden Die Umwelt, die wir unseren Kindern überlassen, ist das Zeug kommunistischer Verschwörung. Seit Beginn der Wahlen nennen uns die Verteidiger der NDP jedoch "rechts" - in einer Referenz nannte uns jemand sogar "neo-cons".

Die NDP hat versucht, eine Alternative für die Steuer vorzustellen, aber sie scheint im Wirrwarr von Zitaten wie den folgenden der NDP-Führerin Carole James untergegangen zu sein.

[Premier] Die Gassteuer von Gordon Campbell ist unfair und funktioniert nicht. Erwerbstätige zahlen, große Umweltverschmutzer werden entlassen und die Treibhausgasemissionen steigen weiter. Der NDP wird die Steuer abschaffen.

Was der NDP vorschlägt, ist eine Umstellung auf ein Cap-and-Trade-System zur Begrenzung der CO2-Emissionen. Alan Durning, der auf der Sightline Insitute-Website schreibt, greift diese vorgeschlagene Lösung auf.

Die Neuen Demokraten behaupten, dass ihnen die Eindämmung des Klimawandels am Herzen liegt: Sie sagen, dass sie die Verlagerung der Kohlendioxidsteuer durch ein Cap-and-Trade-System ersetzen werden, das nur große Industrieunternehmen erfasst. Natürlich hat die [liberale] Campbell-Regierung der Provinz bereits die Teilnahme an der Western Climate Initiative - dem größten Cap-and-Trade-System in Nordamerika, das derzeit in der Entwicklung ist - gesetzlich vorgeschrieben.

Eine weitere Kritik an der NDP-Kampagne ist, dass sie die Wähler absichtlich verwirrt hat. Der Wissenschaftler und Umweltschützer David Suzuki hat die Debatte auch in einer Titelstory in The Globe and Mail (über The Hook) kommentiert.

"Wenn [der liberale Führer Gordon Campbell] wegen der Axt die Steuer senkt, sind die Auswirkungen der Kohlenstoffsteuer für zukünftige Politiker giftig. Kein Politiker wird sie erheben. Deshalb sind Umweltschützer so aufgebracht."
Herr Suzuki sagte, er unterstütze sowohl ein Cap-and-Trade-Programm als auch eine Kohlenstoffsteuer. Von der Steuer, sagte er, "ist es sauber, einfach und wenn es Ungleichheiten in der Art gibt, wie es angewendet wird, dann ändern Sie es." Er forderte Frau James auf, die Flexibilität zu demonstrieren, die Herr Campbell beim Wechsel zeigte, um den einheimischen Sorgen Rechnung zu tragen und ihre Position zu verändern. Er schlug vor, dass die NDP die Debatte mit geringen politischen Kosten neutralisieren könnte, indem sie ihre Opposition zurückzieht, räumte jedoch ein, dass die Dinge wahrscheinlich zu weit fortgeschritten sind, um dies zu erreichen.

Und nur zur Veranschaulichung schlägt die Grüne Partei von BC vor, die Steuer zu erhöhen. Und Suzuki sieht die Party als "glaubwürdige" Alternative.

Warum ist die CO2-Steuer für BC schlecht?
Möglicherweise reicht es nicht aus, um das kohlenstoffintensive Verhalten zu ändern. Es ist nur wirksam, wenn es mit einem Cap-and-Trade-Plan oder einem ähnlichen Plan gekoppelt ist.

Warum ist die CO2-Steuer gut für BC?
Die CO2-Emissionen sind längst überfällig. Wenn die Steuereinnahmen sinnvoll verwendet werden, zum Beispiel für öffentliche Verkehrsmittel, wird die Steuerkraft vervielfacht.

Foto Puntledge River Comox Valley BC

Puntledge River, Comox Valley, BC Bild: Jenn Pentland


Run of River Power


Ein weiteres heißes Wahlthema, Run of River Power (RoR), spaltet die grüne Community von BC ebenso wie die Debatte über CO2-Steuer vs. Der Umweltschützer und RoR-Gegner Michael M'Gonigle erklärt das Konzept.

Auf den ersten Blick wirkt Run-of-River-Power ziemlich harmlos. Ohne Rückgriff auf große Staudämme leitet RoR das Wasser in Turbinen um und leitet es dann flussabwärts zurück. In vielen ländlichen Gebieten sind solche Projekte seit Generationen als kleine Energiequellen in Betrieb.

OK, klingt gut. Keine Kohle, kein Erdgas, nur die rohe Naturkraft der mächtigen Flüsse von BC nutzen. M'Gonigle fährt fort:

Aber wie in BC vorgeschlagen, ist RoR in einem viel größeren Maßstab. Und die zahlreichen Nebenwirkungen sind mittlerweile bekannt: Zerstörerischer Bau in wilden Flüssen und intakten Lebensräumen, neue Straßen und Schächte durch Wildnisgebiete, lange Übertragungsleitungen.

Die Liste der Bedenken für RoR in BC geht weiter: Die potenzielle Privatisierung von bis zu 500 Bächen und Flüssen, die Erkenntnis, dass die Systeme nur im Frühjahr funktionieren, die Goldrauschmentalität, die einige Tausend potenzielle Standorte identifiziert hat Die Provinz, der industrielle Maßstab der meisten Projekte und die Regierung / Industrie drängen darauf, dass eine sorgfältige Planung vermieden wird, indem die lokalen Entscheidungsbefugnisse gestrichen werden.

Die Hauptstimme auf der anderen Seite der RoR-Debatte ist Tzeporah Berman. Die bermanische Organisation PowerUp Canada setzt sich dafür ein, dass Kanada "im Kampf gegen die globale Erwärmung" führend wird. In einem anderen Tyee-Artikel fasst Colleen Kimmett Bermans Einstellung zu RoR zusammen.

Berman und andere an ihrer Seite sagen, dass die Vorschriften von BC stark genug sind, um sicherzustellen, dass genehmigte Laufwasserprojekte umweltverträglich sind.

Wo sich der Unterschied wirklich zeigt, wenn sich die Debatte dem Wachstum zuwendet. Berman sagt:

Wir werden versuchen, einige Empfehlungen zu identifizieren, um die Probleme der öffentlichen Ordnung in Bezug auf Umweltauswirkungen anzugehen. Gleichzeitig überlegen wir, wie wir weiter expandieren können.

M'Gonigle Zähler.

Die Steigerung der Effizienz und die Schaffung neuer "alternativer" Bezugsquellen werden uns niemals über die Klimakrise hinwegbringen, da sie mit einem zentralen Widerspruch konfrontiert sind: Kontinuierliches Wirtschaftswachstum, das die erzielten Gewinne nur verschluckt und gleichzeitig die Umweltauswirkungen erhöht.
Kann jemand bitte erklären, wie wir diesen Widerspruch überwinden können, außer indem wir den Gesamtenergiebedarf reduzieren und wirtschaftliche Strategien entwickeln, die es uns ermöglichen, dies dauerhaft zu tun?

Warum ist Run of River Power schlecht für BC?
Es konzentriert sich auf neue Quellen im Gegensatz zur Reduzierung der Nachfrage und ermöglicht gleichzeitig, dass industrielle Großprojekte in die Wildnis eindringen. Und es übergibt öffentliches Land in private Hände.

Warum ist Run of River Power gut für BC?
Es schafft neue, saubere (er) Energiequellen, um weiteres Wachstum zu ermöglichen.