. VERÄRGERTES EHEPAAR ZWINGT IHREN HOF, DAMIT ER FÜR SELTENE VÖGEL ÜBERFLUTET WERDEN KANN - WISSENSCHAFT

Verärgertes Ehepaar zwingt ihren Hof, damit er für seltene Vögel überflutet werden kann

Brent Gänse Feuchtgebiet Foto
© tristanf

Der Telegraph berichtet, dass ein Paar aus seinem 60 Hektar großen Anwesen in Bembridge auf der Isle of Wighton vertrieben wird, auf dem es seit 30 Jahren lebt, damit das Anwesen überflutet wird, um Brutstätten für seltene und gefährdete Vögel zu schaffen gemäß EU-Recht.

"Das Land befand sich ursprünglich innerhalb eines Gebiets von besonderem wissenschaftlichem Interesse, aber es gab keinen Hinweis darauf, dass der Wasserstand zum Schutz von Vögeln erhöht werden sollte. Im Oktober 1998 wurde das Land in ein EU-Sonderschutzgebiet aufgenommen und die Familie verkaufte 420 Morgen an den RSPB, um zur Einhaltung der EU-Vorschriften beizutragen. Der RSPB argumentierte, dass das SPA "weit unter dem Optimum" liege, was bedeute, dass eine Erhöhung des Wasserstandes auf seinem Land notwendig sei. "

Das Ehepaar schreibt vor, dass sie umziehen müssen: „Es hat uns aus unserem Zuhause vertrieben, weil es die Rechte der Vögel über die Rechte der Menschen stellt.“ Und das ist schlecht, weil ...? Angesichts der Bevorzugung der Menschen Im Allgemeinen schadet es nicht, jeden Tag anderen Arten Priorität einzuräumen, und es ist auch keine wirkliche Belastung für die Familie. Es würde niemandem leicht fallen, sein 30-jähriges Zuhause zu verlassen, wenn er nie vorhatte, es zu verlassen, besonders in diesem späten Stadium seines Lebens - aber keine wirkliche Notlage.

Sie werden entschädigt: "Herr und Frau Hicks, 78, werden zum Preis von Hunderttausenden Pfund an den Steuerzahler versetzt." Die Daily Mail gibt an, dass es sich tatsächlich um eine siebenstellige Rechnung handelt, um das Ehepaar unterzubringen. Obwohl dies so formuliert wird, als ob es eine Belastung für den Steuerzahler wäre (sowohl der Telegraph- als auch der Daily Mail-Bericht sind empört über das EU-Recht und den Schritt von RSPB, das Land für wild lebende Tiere zu beanspruchen), wird deutlich, dass das Paar nicht genau gesendet wird irgendwo in einer Hütte leben zu gehen. Sie werden ein perfektes neues Zuhause haben. Tatsächlich nannte Hicks es laut den Nachrichten sogar ein "faires Angebot" der EU. Und während es ihr größtes Bedauern ist, das Land nicht an ihre drei Söhne weitergeben zu können, brauchen die drei Söhne das Erbe nicht unbedingt; Sie "arbeiten als Psychologe, Arzt und Anwalt."

Und wofür wurde die Farm genutzt? "Es war ein ausgezeichnetes Land, auf dem wir Heu für unsere Pferde und rund 100 Schafe zum Weiden bauten."

Im Grunde genommen handelt es sich also um ein älteres Ehepaar mit Pferden und 100 Schafen im Vergleich zu Brutstätten für seltene Wasservögel, darunter Gänse, Pfeifen, Schaufler, Kiebitze und Rotschenkel. Ein Stück Privatland zur begrenzten Nutzung oder ein neuer Lebensraum zur Aufnahme und Unterstützung mehrerer Arten, die aus Mangel an Brutstätten vom Verschwinden bedroht sind.

Das Ehepaar ist verständlicherweise verärgert darüber (sie sagen: "Wir wurden mit einer Waffe in den Kopf gezwungen, dieses Abkommen zu schließen, weil uns klar wurde, dass es nach europäischem Recht keine andere Möglichkeit gibt", als wir. Ich bin mir ziemlich sicher, dass niemand eine tatsächliche Waffe benutzt hat (die "Waffe" ist einfach ein gut geschriebenes Gesetz), da wird ein größerer Zweck erfüllt. Sie könnten eine Farm ihren drei Kindern überlassen, oder sie könnten ein größeres Erbe eines gesunden, mit Vögeln und Artenvielfalt gefüllten Ökosystems hinterlassen, das viele, viele Menschen, einschließlich ihrer Kinder, genießen können. Und zurück zu einem anderen wichtigen Punkt: Das Land befindet sich in einem EU-Sonderschutzgebiet. Es ist also nicht so, als könnte dies das Paar massiv überraschen. Die Möglichkeit war auf einer bestimmten Ebene immer da.

Obwohl ich mit der Position des Paares einverstanden bin, ist der Naturschützer in mir dankbar für die Gesetze, die dies überhaupt zugelassen haben. Und es besteht meinen Test "Versetz dich in ihre Schuhe". Was würde ich denken, wenn meine über 30-jährige Familie für einige Vögel überflutet würde? Um ehrlich zu sein, wäre ich wahrscheinlich ziemlich stolz auf die Verwendung meines Familienhauses und würde auf den Erfolg der Erhaltungsbemühungen hoffen (es lohnt sich schließlich besser!).

Dies ist nur eine Einstellung - meine Einstellung - zur Situation. Aber zweifellos hat jeder seine eigene Meinung über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit dieses Themas. Wiegen Sie also Ihre Gedanken in den Kommentaren ab.