. ALS CHINA CARBON CAPS ABLEHNT, DRÜCKT KRUGMAN CARBON TARIFFS - GESCHÄFT

Als China Carbon Caps ablehnt, drückt Krugman Carbon Tariffs

krugman-china-carbon-caps-carbon-tarifs.jpg

Zu ahnen, ob China bereit ist, den Treibhausgaskappen zuzustimmen, ist wie Teeblätter zu lesen. Letzte Woche bekamen wir über die britische Klimasekretärin ein gutes Zeichen ("Ich denke, sie sind zu einem Deal bereit."). Dann gestern diesen Wermutstropfen ab

China Daily

: "China Haltung zu Klimagesprächen fest." Das heißt, die chinesische Regierung "würde es vermeiden, eine Senkung der Treibhausgase im Zeitraum 2013-2020 zu versprechen", und hat sich stattdessen, wie bereits erwähnt, das Ziel gesetzt, die Energieeffizienz bis 2020 zu verbessern, wie es derzeit der Fall ist: 4 Prozent pro BIP-Einheit pro Jahr.

Darüber hinaus würde China laut früheren Berichten verlangen, dass sich die Industrieländer verpflichten, die Emissionen bis 2020 um 25 bis 40 Prozent zu senken und gleichzeitig die Finanzierung sauberer Technologien für die Entwicklungsländer vorzuschlagen.

"Das Problem Chinas" - wie Paul Krugman es gestern in der Times nannte - bedeute nun, dass China und die Welt mit einer hässlichen, unfreien Handelsmöglichkeit konfrontiert werden müssten, sagt er: Zölle auf chinesische Waren auf der Grundlage ihrer Kohlenstoffemissionen . Es gibt immer noch Raum für Hoffnung. China gibt nur an, was es in dem Bericht gesagt hat, den es in Kürze vor den Klimaverhandlungen in Kopenhagen bei den Vereinten Nationen einreichen wird. Der Schlüsselbegriff im China Daily-Artikel lautet: China

"würde es vermeiden, zu versprechen"

eine Verringerung der Treibhausgase. (Die in dieser Semantik enthaltene Möglichkeit erinnert mich an den großartigen Moment in Dumb and Dumber, als Lloyd Mary vorschlägt: "Also sagst du mir, dass es eine Chance gibt!")

Natürlich wird China - wie die USA, der andere große Teilnehmer am Klimatisch - seine Carbon-Karten so lange eng an die Brust legen, bis es zuversichtlich ist, dass die andere Seite das liefern wird, was es für fair hält. "Fairness" untereinander muss aber auch gegen Fairness gegenüber dem gesamten Planeten abgewogen werden.

Das Abkommen zwischen China und den USA ist absolut notwendig
Es steht außer Frage, dass ein Abkommen zwischen China und den USA in Kopenhagen über CO2-Grenzwerte die beste Chance für die Welt darstellt, ihren CO2-Fußabdruck zu verringern, bevor es zu heiß oder zu kostspielig wird, um es zu beheben.

"Wenn diese beiden Länder keine Möglichkeit finden, die seit langem bestehende Kluft in dieser Frage zu überwinden, wird es buchstäblich keine Lösung geben", heißt es in der "Roadmap für die Zusammenarbeit zwischen den USA und China im Bereich Energie und Klimawandel", einer gemeinsamen Anstrengung des Pew Centers zum globalen Klimawandel und zur Asia Society. Das Projekt wurde teilweise von Dr. Steven Chu geleitet, bevor er US-Energieminister wurde. (Ich habe vorher darüber geschrieben.)

Der Bericht fügte hinzu: "Dass sich unser Planet jetzt einem Punkt nähert, an dem es keine Rückkehr zur Frage der globalen Erwärmung gibt, wird immer offensichtlicher."

Hühnerspiel - oder Phönix?
Das Anzeichen einer Behinderung durch die Chinesen schwächt jedoch die Unterstützung in den USA für ein US-amerikanisches Cap-and-Trade-System und für eine ernsthafte amerikanische Beteiligung in Kopenhagen erheblich.

Und diese Logik funktioniert in beide Richtungen. Wenn die USA Chinas Bitten um Hilfe bei sauberen Technologien nicht nachgeben - wie Chus Bericht zum Teil forderte - könnte dies Chinas Bereitschaft zum Ballspielen brechen.

Und wenn die USA mehr Ideen wie diese "Kohlenstoffsteuer" auf chinesische Importe aufbringen - eine Idee, die Chu, als Energieminister, kurz erwähnte -, werden die Chinesen wahrscheinlich auch zurücktreten und dieses protektionistische Argument riechen.

Kohlenstoff-Tarifzeit?
Aber Krugman merkt an, dass, wenn China weiterhin unbegrenzt viel Kohle verbrennt, wie es vorerst heißt, Zölle oder andere Strafen notwendig sein könnten.

Er räumt ein, dass chinesische Beamte "empört" sind, wenn die Aussicht auf Kohlendioxidkappen in China erwähnt wird. Ja, es ist unfair, dass der Westen sich während seines industriellen Aufstiegs nicht mit solchen Kappen befassen musste. Ja, eine Begrenzung der Treibhausgasemissionen würde bedeuten, dass China schneller als bisher auf mehr erneuerbare Energien umsteigen müsste.

Aber trotz ihres Bestehens, dass die westlichen Länder die Last tragen sollten, sträuben sie sich über die Idee, dass die westlichen Länder beim Kauf chinesischer Waren eine "Kohlenstoffsteuer" zahlen sollten (wie CELB zuvor auf diesen Widerspruch hingewiesen hat). Das käme einem Protektionismus gleich, sagt China. Aber, fragt Krugman, zu diesem und den anderen Argumenten, die chinesische Beamte vorbringen, "na und?":

Die Globalisierung nützt nicht viel, wenn der Globus selbst unbewohnbar wird.

Krugman weist darauf hin, dass Länder wie China (oder die USA), die derzeit nicht ernsthaft auf den Klimawandel reagieren, zu einem späteren Zeitpunkt gezwungen sein werden, wenn das Handeln schwierig und kostspieliger sein wird. Er fährt fort:

"Früher als die meisten Leute denken, werden Länder, die sich weigern, ihre Treibhausgasemissionen zu begrenzen, mit Sanktionen konfrontiert, wahrscheinlich in Form von Steuern auf ihre Exporte."

Dies ist nicht ideal: Krugman bevorzugt Cap-and-Trade und argumentiert kürzlich, dass die geringen Vorabkosten für die Implementierung eines Cap-and-Trade-Systems nichts im Vergleich zu den Kosten für die Nichteinhaltung wären.

Mit anderen Worten, die Staats- und Regierungschefs in China und den USA müssen ihre moralische und politische Verantwortung wahrnehmen - oder die hohen Kosten akzeptieren, die durch ein späteres Handeln entstehen, anstatt früher.

Und irgendwann können diese Kosten, so sagen Experten, nicht mehr bezahlt werden, egal wie hoch oder frei unser Handel ist, egal wie viel Geld wir haben.

über China Daily und NYT

Mehr zu TreeHugger
China ist der Ansicht, dass CO2 in den Griff bekommen sollte
Kohlenstoffintensive US-Fabriken werden nicht nach Übersee verlagert, wenn die gesetzlichen Bestimmungen zur Obergrenze und zum Handel eingehalten werden
Die Obama-Kappe und die Handelsdebatte toben weiter
China nach USA: Hören Sie auf, so viel zu konsumieren!
Westen "verantwortlich" für Drittel der CO2-Emissionen Chinas