. DER KLIMAKONSENS ZWISCHEN ZWEI PARTEIEN IST DA. NUR NICHT IN DEN USA. (NOCH...) - GESCHÄFT

Der Klimakonsens zwischen zwei Parteien ist da. Nur nicht in den USA. (Noch...)

Offshore-Windenergie
CC BY 2.0 Flickr

Immer wenn ich davon spreche, dass Großbritannien nach dem Brexit immer noch stark auf Clean Tech setzt, höre ich Überraschungen von einigen Seiten. War der Brexit nicht eine Ablehnung der europäischen sozialdemokratischen Weltordnung? Lehnt der einwanderungsfeindliche Rechtspopulismus, der den Brexit befeuert hat, nicht auch die Grundlagen der Klimawissenschaft ab?

Doch als Großbritannien sich auf die Parlamentswahlen vorbereitet, berichtet Business Green, dass jede wichtige Parteiplattform dem Klimaschutz weiterhin fest verpflichtet ist. Zwar war und ist die britische Unabhängigkeitspartei (UKIP) nach wie vor vehement klimaskeptisch / demialistisch, doch da der Brexit bereits im Gange ist und die Konservativen einen Teil ihrer Rhetorik gegen die Einwanderung übernommen haben, hat sich die Unterstützung durch die UKIP inzwischen verschärft.

Das heißt nicht, dass es keine Meinungsverschiedenheiten gibt. In der Tat gibt es von der Rolle der Kernenergie bis zu den Auswirkungen von Windkraftanlagen auf die Landschaft viele Fragen, die im politischen Bereich aufgegriffen werden. Und so soll es auch sein. Dies geschieht jedoch in einem Rahmen, in dem der Klimawandel und die Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen fast überall verstanden werden. Und Großbritannien ist nicht allein. Von China und Indien, die ihren Klimaverpflichtungen zu einem voraussichtlich massiven Ausbau der erneuerbaren Energien in Frankreich nachgehen, gibt es in vielen Teilen der Welt eine breite parteiübergreifende Unterstützung für Klimaschutzmaßnahmen und erneuerbare Energien.

Tatsächlich gilt dies auch für die USA, wo Trump-Wähler für saubere Energie sind und die Unterstützung für das Pariser Klimaabkommen überwältigend ist.

Also, wenn wir öffentliche Unterstützung haben, wie fangen wir an, politischen Konsens zu bilden?

Die New York Times hat in der vergangenen Woche einen faszinierenden Artikel über die Citizens Climate Lobby veröffentlicht, in dem akribisch hart daran gearbeitet wurde, einen parteiübergreifenden Konsens für eine einkommensneutrale CO2-Steuer zu erzielen. Und das auf die altmodische Art und Weise:

Im vergangenen Jahr haben Freiwillige mit ihren Repräsentanzen 1.429 Treffen abgehalten, 2.597 Informationsveranstaltungen organisiert und 3.339 Leitartikel, Aufsätze und Briefe an den Herausgeber angefordert oder geschrieben. 2010 zählte die Jahreskonferenz der Organisation 25 Teilnehmer. Im nächsten Monat wird das Netzwerk voraussichtlich 1.200 in Washington begrüßen.

Die Gruppe war maßgeblich am Aufbau des Climate Solutions Caucus beteiligt. Und dies geschieht, indem ein "Arche Noah" -Ansatz verfolgt wird, der zu zweit wächst, um sicherzustellen, dass Republikaner und Demokraten gleichermaßen vertreten sind. Es ist ein interessantes Modell. Die Gruppe hat jetzt 38 Mitglieder - 19 von jeder Partei - und es fängt an, ihre Muskeln zu spielen.

Es ist natürlich erwähnenswert, dass die Bedeutung von "Konsens" oftmals überbewertet wird. Ehrgeiz zu opfern, um einen Konsens zu erzielen, sollte nicht toleriert werden, wenn so viel auf dem Spiel steht. In der Tat scheinen viele Gruppen, die einst die Idee des anthropogenen Klimawandels verspottet haben, die Kosten seiner Bekämpfung in Frage zu stellen oder sich für eine Verzögerungstaktik einzusetzen, während wir "darüber nachdenken". Verwechseln wir Versuche der Überparteilichkeit nicht mit der Bereitschaft, sich zurückzuziehen.

Unsere Arbeit als Umweltschützer und Klimaaktivisten wird jedoch viel einfacher, wenn wir nicht mehr darüber streiten, ob der Klimawandel real ist, sondern wie wir ihn am besten angehen. Wenn man den Rest der Welt betrachtet, ist dieses Ziel nicht nur erreichbar, sondern möglicherweise auch nicht so weit entfernt, wie es scheint.