. MAISETHANOL SCHLIMMER ALS ÖL? KALIFORNIEN REGELN JA - GESCHÄFT

Maisethanol Schlimmer als Öl? Kalifornien Regeln Ja

Mais schlechter als Öl Kalifornien Bild

Bild über Renaissance Ronin

Angesichts eines gewaltigen Rückschlags für die beeindruckende Mais-Ethanol-Industrie in den USA bereitet das California Air Resources Board einen Bericht vor, der besagt, dass Ethanol in Bezug auf die Treibhausgasemissionen schlechter ist als Öl. Laut dem Daily Climate sind die kalifornischen Regulierungsbehörden bereit zu erklären, dass Biokraftstoffe dem Staat nicht helfen können, den Klimawandel zu bekämpfen - könnte dies der Anfang vom Ende für Ethanol sein? Die Maisethanol-Frage
Die Ethanolindustrie ist offensichtlich besorgt über diesen Schritt und lehnt ihn ab - eine Kürzung der Investitionen in die Technologie würde sie davon abhalten, ihre Kraftstoffeffizienzziele zu erreichen.

Aber Kalifornien sagt, es sei nicht so, dass es aufgrund der neuen staatlichen Emissionsnormen zu saubereren Energieformen wie Wasserstoff, Zellulose-Ethanol und Elektrizität kommen muss. Ethanol auf Maisbasis ist auf lange Sicht weitaus schlechter, wenn man das Gesamtbild betrachtet. Von DC:

Wenn eine erhöhte Produktion von Ethanol auf Maisbasis in den USA die Maispreise erhöht und die Umwandlung von Regenwald- und Naturschutzgebieten in Ackerland weltweit beschleunigt, müssen Treibhausgasemissionen und der Verlust der Kohlenstoffsenke, die mit einer solchen Entwaldung und Störung einhergehen, auf den Biokraftstoff angerechnet werden s Gesamtemissionen.

Dies gilt insbesondere angesichts der relativen Ineffizienz der Verwendung von Ethanol auf Maisbasis als Biokraftstoff. Auf diese Weise könnte Ethanol potenziell noch schlimmer sein als Öl, wenn es um Treibhausgasemissionen geht - nicht nur im Vergleich zu den Emissionen nebeneinander, sondern unter Berücksichtigung des gesamten Kreislaufs, der für die Herstellung von Maisethanol erforderlich ist. Ganz zu schweigen von der obszönen Menge an abgesaugtem Wassermais, die solche Emissionsfragen nicht direkt berücksichtigt. . .

Ein Ethanol-Präzedenzfall?
Das Besondere an alledem ist jedoch, dass eine solche bahnbrechende Feststellung wahrscheinlich auch auf nationaler Ebene erhebliche Auswirkungen haben wird: Obama strebt die Festlegung einer nationalen Emissionsnorm an, sodass der kalifornische Bericht einen Präzedenzfall bilden wird. Das sind schlechte Nachrichten für die Maisindustrie.

Aber sie erhalten auch einige gute Nachrichten - gute Nachrichten, die im direkten Widerspruch zu CARBs Erkenntnissen zu stehen scheinen -, und die EPA erwägt, die Menge an Ethanol, die im Benzin der Nation benötigt wird, von 10% auf 15% zu erhöhen. Und das alles würde aus Mais kommen.

Welcher Befund wird sich also politisch durchsetzen, wenn die Ethanolschlacht das nationale Stadium erreicht? Schwer zu sagen Obama ist stolz auf seinen Pragmatismus und seinen Respekt vor der Wissenschaft, die die Skala zugunsten des Verzichts auf Ethanol auf Maisbasis zu neigen scheinen. Und wenn es einen etablierten Präzedenzfall gibt, dem man folgen kann. . . Andererseits gibt es in Iowa a eine riesige Maisindustrie, deren Wirtschaft Obama besonders gern unterstützt (ich erinnere mich an gewisse Zusagen, die gemacht wurden, um Ethanol schon in den prähistorischen Vorwahlen zu unterstützen).

Ich vermute, es wird noch eine Weile dauern, bis die massiven staatlichen Subventionen für Mais nachlassen und Ethanol als Alternative immer schlechter wird. Hoffentlich wird die Entscheidung Kaliforniens zumindest die Aufmerksamkeit auf das Problem lenken.

Mehr zu Maisethanol
40 Maisethanolanlagen könnten Anfang 2009 Insolvenz anmelden
Maisethanols Treibhausgasemissionsreduzierung besser als gedacht
Maisethanol ist dumm: 13-Jähriger wiegt auf erneuerbarer Energie