. HAT OBAMA VERGESSEN, SEINE GESETZESVORLAGE ÜBER GRÜNE ANREIZE ZU VERWERFEN? - GESCHÄFT

Hat Obama vergessen, seine Gesetzesvorlage über grüne Anreize zu verwerfen?

Obama Müll Strom Foto

Foto über Boston

Müll bekommt keine Liebe. Nur weil es schmutzig und stinkend ist und Mülldeponien verstopft, bekommt es einen schlechten Ruf. Deshalb sagt Waste Management, das größte Abfalltransportunternehmen in den USA, Obama habe Müll als große Ressource für "erneuerbare Energien" übersehen, als er seine Gesetzesvorlage für umweltfreundliche Anreize entwarf. Einige Unternehmen haben in der Tat Erfolg beim Verbrennen von Müll für Energie - im Jahr 2007 haben 450 Mülldeponien und 87 Verbrennungsanlagen etwa 24 Millionen Megawattstunden Strom erzeugt, was einem Gesamtstromverbrauch von 2 Tagen in den USA entspricht. Sollte Obama also den Müll rausholen und in den US-Energieplan aufnehmen? Laut Bloomberg, Müllfirmen

sagen, dass ihr Erfolg bei der Stromerzeugung aus Mülldeponien und Müllverbrennungsanlagen ignoriert wird, da die USA 60 Milliarden US-Dollar an Energiezuschüssen und Steuererleichterungen aus den wirtschaftlichen Impulsen von Präsident Obama herausholen. . . "Wir sind die unsichtbare erneuerbare Energiequelle geworden, auf die niemand achtet", sagte David Steiner, CEO von Waste Management. . . "Warum helfen Sie uns nicht? Wir sind unterrepräsentiert, weil wir die Müllarbeiter sind."

Also 60 Milliarden Dollar für Windparks, Solarsysteme und die Entwicklung von Elektrofahrzeugbatterien und nichts für Müll. Unfair?

Vielleicht, wenn Sie eine Dosis Krebs mit Ihrer Energieproduktion mögen. Ein Teil des "schlechten Rufs", den Müll als Energieerzeuger erlangt hat, ist die Tatsache, dass beim Verbrennen zwei der Nebenprodukte Dioxin und Quecksilber sind.

Dioxin wird als wahrscheinliches Karzinogen für den Menschen eingestuft und hat laut EPA Veränderungen im Hormonsystem von Tieren und Menschen sowie Veränderungen in der Entwicklung des tierischen Fötus verursacht. Die Agentur verknüpft Quecksilber mit einer beeinträchtigten neurologischen Entwicklung bei Kindern und Föten.

Nicht gerade ein Duo, das wir in größerer Menge in unsere Atmosphären aufnehmen wollen, aber. . . was ist das? Oh, richtig. Die Abfallunternehmen planen, die Einnahmen aus dem Verbrennen von Müll zu verdoppeln, indem sie viel mehr davon verbrennen.
Waste Management will laut Steiner den Beitrag der Stromerzeugung zu 20 Prozent des Umsatzes bis 2016 verdoppeln. Das Unternehmen erzielte im vergangenen Jahr einen Umsatz von 13, 4 Milliarden US-Dollar.

Das ist viel verbrannter Müll, Jungs und Mädchen. Und der Kicker ist, dass die Unternehmen, obwohl sie sich darüber beschweren, von den Anreizen ausgeschlossen zu sein, technisch gesehen nicht dazu in der Lage sind, Finanzmittel im Wert von 20 Milliarden US-Dollar für Energiestipendien zu beantragen. Wir könnten also in naher Zukunft viel mehr Müll in Verbrennungsanlagen befördern und viel mehr Quecksilber und Dioxin in der Nähe von Mülldeponien schweben sehen. Und während eine bessere Abfall-Energie-Technologie auf dem Weg ist, ist es derzeit allenfalls zweifelhaft, sie als saubere Energie zu betrachten.

Die Antwort lautet also: Nein, Obama hat die vom Müll erzeugte Energie nicht „vergessen“ oder „ignoriert“ - er hat sie aus gutem Grund ausgeschlossen. Ganz zu schweigen davon, dass das Ziel der Finanzierung nachhaltiger Energie darin besteht, eine Situation zu schaffen, in der

nicht

Verlassen Sie sich auf die Erzeugung von neuem Müll. Anna Aurilio von Environment America bringt es auf den Punkt:

"Aus ökologischer Sicht besteht die beste Lösung darin, weniger Müll zu erzeugen, und die Müllindustrie ist nicht sehr an dieser Lösung interessiert."

Folgen Sie mir auf Twitter @bcmerchant


Weitere Informationen zu Müllverbrennungsanlagen:
Bischof weigert sich, neue Müllverbrennungsanlage in Neapel Italien zu segnen
Zweifelhaftes Projekt einer Müllverbrennungsanlage, um Müllsammler in Delhi außer Betrieb zu setzen