. BIO ZU ESSEN IST WIE ZWEI ZUSÄTZLICHE PORTIONEN OBST UND GEMÜSE PRO TAG OHNE ZUSÄTZLICHE KALORIEN - WISSENSCHAFT

Bio zu essen ist wie zwei zusätzliche Portionen Obst und Gemüse pro Tag ohne zusätzliche Kalorien

Bio Rosenkohl am Stiel
CC BY 2.0 Nick Saltmarsh

Die Nachricht verbreitete nur, dass Bio-Lebensmittel "gesünder sind als herkömmlich gezüchtete Lebensmittel, weil sie mehr Antioxidantien, weniger toxische Metalle und weniger Pestizidrückstände enthalten." Die Studie könnte ein Meilenstein in der ökologischen Landwirtschaft sein und frühere Studien rückgängig machen, die keinen Nutzen aus der biologischen Ernährung ziehen könnten.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass der Anstieg der natürlichen Antioxidantien, die in Bio-Produkten konsumiert werden, um 20 bis 40% dem Verzehr von "1-2 zusätzlichen Portionen Obst und Gemüse pro Tag" entspricht. Bemerkenswert ist auch, dass der Verbrauch von Cadmium, einem giftigen Schwermetall, deutlich zurückgegangen ist. Dies sollte unbedingt vermieden werden, da es sich im Körper anreichert.

Wie wird diese Studie den Dialog über die Bedeutung von Methoden und Produkten des ökologischen Landbaus verändern?

"Magische" Zutaten. "Gesund." "Antialterung."

Lebensmittelvermarkter werden jeden Hinweis darauf, dass eine natürliche Zutat vorteilhafte Eigenschaften hat, in Aussagen umwandeln, die sie wie eine Decke auf verarbeitete Lebensmittel anwenden, die ungefähr so ​​viel mit der Quelle der Aussage gemein haben, wie eine Erdbeere mit einem roten Gummibärchen. Die Verbraucher scheinen in zwei Lager aufgeteilt zu sein (oder vielleicht, wie ich, zwischendurch schizophren suspendiert):

  • diejenigen, die alles glauben wollen, was sie hören oder lesen, solange es eine Ausrede ist, mehr Chips, Kekse oder Pop-Pockets zu essen; und
  • Diejenigen, die allen Behauptungen misstrauisch blieben, suchten verzweifelt nach einem echten Weg zu einer besseren Ernährung, weil wir das sind, was wir essen.

Deshalb begrüßen wir die Ergebnisse der neuesten Studie zu den Vorteilen des Essens mit einer Reihe von Emotionen. Die Skala beginnt mit "Endlich! Eine Analyse, die beweist, dass das, was wir wissen, wahr sein muss!" Dies versetzt den objektivwissenschaftlichen Alarm sofort in Alarmbereitschaft: Was unterscheidet sich jetzt von früheren Studien, die meine von Natur aus nachteilige Präferenz für natürliche Lebensmittel nicht erfüllen konnten? Alles mit einem Hauch von "Wie schnell, bis Vermarkter dies in einen neuen Trend verwandeln, um das Keks-Monster in uns allen zu ermutigen?"

Weizenanbau - Studien zeigen, dass das Essen von Bio zwei Portionen Obst oder Gemüse mehr pro Tag in gesunden sekundären Pflanzenstoffen bedeutet

Parker Knight / CC BY 2.0

Frühere Studien über Bio-Essen

Nachdem die britische Food Standards Agency im Jahr 2009 feststellte, dass der ökologische Landbau keinen Nährwertbeitrag liefert, versuchten gesunde Stimmen, die Lektion zum Mitnehmen zu betonen: Essen Sie Obst und Gemüse, biologisch oder auf andere Weise.

Im Jahr 2011 gab eine Stanford-Studie zu, dass die körpereigene Belastung durch Pestizide bei Kindern, die sich biologisch ernährten, geringer war, fand jedoch heraus, dass dies "keine klinische Bedeutung" hatte, sci-speak für "es ist nicht wirklich gesünder".

Warum ist diese neue Studie anders?

Die neueste Studie, die von Experten der Newcastle University durchgeführt und vom European Framework 6-Programm und dem Sheepdrove Trust finanziert wird, ist eine Metastudie. Das heißt, die Wissenschaftler überprüften eine große Anzahl relevanter bestehender Studien, um zu bewerten, ob die Summe der Schlussfolgerungen in die eine oder andere Richtung führt.

Die älteren Studien untersuchten auch eine große Anzahl bestehender Studien, aber die Newcastle-Studie nutzt ein boomendes Geschäft in der Wissenschaft des ökologischen Landbaus. Ein internationales Expertenteam hat auf 343 Studien zugegriffen, verglichen mit nur 46 Publikationen, die der Gruppe zur Verfügung standen, die 2009 an dem Thema arbeitete. Um die Wissenschaft weiter voranzutreiben, haben sie alle in der neuen Studie verwendeten Daten für die Begutachtung freigegeben: Newcastle-Studienwebsite.

Aufgrund der größeren Datenbank wissenschaftlicher Literatur können die Autoren dieser Studie nun folgende Schlussfolgerungen ziehen:

"Wir haben ohne Zweifel gezeigt, dass es Unterschiede in der Zusammensetzung zwischen ökologischen und konventionellen Kulturen gibt. Jetzt besteht ein dringender Bedarf an gut kontrollierten Interventions- und Kohortenstudien für die menschliche Ernährung, um die gesundheitlichen Auswirkungen der Umstellung auf ökologische Lebensmittel zu identifizieren und zu quantifizieren."

Eine genauere Betrachtung

Ein genauerer Blick auf die Details im Newcastle Study Paper (pdf) zeigt mehr Nuancen. Messungen der Antioxidationsaktivität zeigen beispielsweise, dass sich organisch angebautes Gemüse nicht wesentlich von herkömmlichem Gemüse unterscheidet, während die organischen Früchte eine deutlich höhere Antioxidationsaktivität aufweisen.

Der Gehalt an Proteinen und Aminosäuren in Bio-Produkten ist niedriger. Dies ist ein relativ bekanntes Phänomen, das allein auf die geringeren Stickstoffmengen zurückzuführen ist, die den Pflanzen im ökologischen Landbau zur Verfügung stehen. Es ist in westlichen Diäten von keiner Bedeutung, da es bereits ausreichend (zu) proteinreich ist, könnte jedoch im Zusammenhang mit Orten diskutiert werden, an denen Fleisch die Nahrungsaufnahme nicht ohne weiteres ergänzt.

Die Nachricht zum Mitnehmen

Diese Studie ist ein Präzedenzfall, um den Status Quo des Arguments in Frage zu stellen, dass das Essen von Bio-Produkten nur mehr kostet, für die Verbraucher jedoch nicht gesünder ist. Es bleibt jedoch die Tatsache bestehen, dass der Zusammenhang zwischen dem Verzehr von mehr Antioxidantien - oder sogar weniger Cadmium (solange die von den Aufsichtsbehörden festgelegten Grenzwerte für die Gesundheitssicherheit noch unterschritten werden) und weniger Krankheit oder mehr Gesundheit noch nicht bestätigt wurde.

Es ist auch wichtig zu bedenken, dass die Verarbeitung von Lebensmitteln diese nützlichen Chemikalien beeinträchtigt, auch wenn der ökologische Landbau mehr Antioxidantien in den Rohstoffen erzeugt, so dass der Gewinn verloren geht. Das heißt, "Bio" ist immer noch nur ein Marketing-Label, wenn es sich um Oreo-Cookies handelt. (Eine Ausnahme scheinen gefriertrocknende Produkte zu sein, die sich als vorteilhaft für die Konservierung dieser kurzlebigen Chemikalien vom Feld bis zur Platte erwiesen haben.)

Die Ergebnisse der Newcastle-Studie mögen einige dazu veranlassen, die Unterstützung des ökologischen Landbaus mit ihrem Lebensmittelbudget zu priorisieren, aber die wichtigsten gesundheitlichen Vorteile werden durch den Verzehr von Gemüse und Obst anstelle von verarbeiteten Lebensmitteln erzielt (sind in diesen Blaubeermuffins sogar Blaubeeren enthalten?).

Der wahre Nutzen des ökologischen Landbaus liegt weiterhin im Schutz der Umwelt. landwirtschaftliche Methoden, die eine Monokultur vermeiden; und die Erhaltung eines Lebensstils in Harmonie mit der Erde und nicht in dem Versprechen, dass Bio heilen wird, was uns schmerzt.

Kornkreise - Studien zeigen, dass das Essen von Bio zwei Portionen Obst oder Gemüse mehr pro Tag in gesunden sekundären Pflanzenstoffen bedeutet

Kecko / CC BY 2.0