. IST MICHELE BACHMANNS PLAN, GEGEN DIE WILD & SCENIC RIVERS ZU VERSTOßEN, DER GRÜNE SCHACHZUG? - GESCHÄFT

Ist Michele Bachmanns Plan, gegen die Wild & Scenic Rivers zu verstoßen, der grüne Schachzug?

stillwater-mn.jpg

Stillwater, Min. Foto: Dave Gingrich unter einer Creative Commons Lizenz.

Im Jahr 2009 gratulierten wir dem Kongress und Präsident Obama zur Ausweitung des Gesetzes über wilde und landschaftlich reizvolle Flüsse und untersagten Entwicklungen, die die wilde oder landschaftlich reizvolle Natur ausgewiesener Flüsse verändern könnten.

Jetzt debattiert der Kongress jedoch über ein Gesetz, das von Abgeordnetem Michele Bachmann eingeführt wurde, um eine Ausnahmeregelung für den Bau einer neuen Brücke über den St. Croix River in Stillwater, Minnesota, zu gewähren. Es gibt viele Argumente für und gegen das Projekt, und beide Seiten behaupten, sie hätten die grünen Götter auf ihrer Seite. Der Antrag

Stillwater ist eine kleine, touristische Stadt etwa 40 km östlich von Minneapolis am St. Croix River. Es ist mit Wisconsin auf der anderen Seite durch eine Hebebrücke aus dem Jahr 1931 verbunden. Die Brücke ist für den Transport von 11.000 Autos pro Tag ausgelegt und fasst durchschnittlich 18.400 Fahrzeuge pro Tag, in der Hochsaison im Sommer bis zu 25.000. Es ist als strukturell mangelhaft eingestuft, mit einer Bewertung von 32, 8 von 100. Staus sind ein regelmäßiges Ereignis, wenn Autos darauf warten, den Fluss zu überqueren.

Bei der vorgeschlagenen neuen Brücke handelt es sich um eine vierspurige Kabelstrebe im Wert von 690 Mio. USD. Die alte Hebebrücke würde instand gehalten und zu einem Fahrrad- und Fußgängerüberweg umgebaut.

Das Argument für:

Man könnte davon ausgehen, dass kein Gesetzesentwurf von Bachmann, der die Abschaffung der WPA fordert, grüne Vorzüge haben könnte. Das ist aber nicht der Fall. Das stärkste Argument für die neue Brücke ist die Ineffizienz der alten: Während sie auf die Überquerung warten, stehen die Autos ständig im Leerlauf und stoßen CO2-Emissionen aus.

In einer von Minnesota Public Radio News veranstalteten Debatte argumentierte Stillwater-Bürgermeister Ken Harycki, dass das Projekt sorgfältig geplant wurde und die beste Option für die Region darstellt:

Viele Alternativen wurden abgelehnt, weil sie gegen historische Erhaltungsgesetze verstießen, lokale Parks beschädigten oder keine ausreichende Transportkapazität zur Verfügung stellten. Die Brücke, die wir unterstützen, ist die beste Option, die unsere Region entwickeln kann.

Es wird die Brücke schaffen, die wir brauchen, und die historische Brücke erhalten, indem sie in das Schlüsselelement eines neuen Rad- und Fußgängerweges entlang und über dem Fluss umgewandelt wird. Steilufer auf beiden Seiten des Flusses werden wiederhergestellt. Das Projekt wird die Menge der Phosphorbelastung, die in den Fluss gelangt, um 20 Prozent senken und das gefährliche Verkehrsaufkommen und die Automobilbelastung in unserer kleinen, historischen Innenstadt verringern.

In Bezug auf die Ausnahme vom Wild & Scenic Rivers Act machen die Befürworter des Projekts geltend, dass der vorgeschlagene Standort nicht den Vorstellungen des Gesetzgebers entspreche: Es handele sich um ein Industriegebiet neben einem Kraftwerk und einer Kläranlage.

stillwater-liftbridge.jpg

Die alte Hebebrücke. Foto: shog9 unter einer Creative Commons-Lizenz.


Das Argument gegen:

Das Argument gegen das Projekt ist fokussierter und geht in etwa so: Das Wild & Scenic Rivers Act wurde aus einem bestimmten Grund verabschiedet. Der Bau einer neuen Brücke würde direkt gegen das Gesetz verstoßen und einen Präzedenzfall für zukünftige Bauprojekte an anderen geschützten Flüssen schaffen.

Aber diejenigen, die gegen das aktuelle Projekt sind, schlagen nicht vor, dass Minnesotaner und Wisconsiniter weiterhin die alternde, gefährliche Hebebrücke benutzen. Sie schlagen den Bau einer viel kleineren Brücke vor, die zwar die Nachfrage befriedigt, dem Gebiet aber weniger Schaden zufügt.

In der MPR News-Debatte forderte Carol Hardin, Vorsitzende der St. Croix Valley Interstate Group, ein mittelgroßes Projekt:

Eine flache, bescheiden ausgebaute Brücke würde den tatsächlichen Verkehrsbedarf jetzt und in Zukunft decken und den bundesstaatlichen Schutzstatus des Flusses St. Croix ehren. Die derzeit vorgeschlagene Brücke würde von Blufftop zu Blufftop verlaufen und den makellosen sechs Meilen langen Bluff verunstalten, der sich über fast eine Meile erstreckt und sich mehr als 100 Fuß über dem Fluss erhebt. Der National Park Service hat entschieden, dass diese massive Brücke den herausragenden landschaftlichen und Erholungswerten des Lower St. Croix irreparabel schaden würde.

Entwicklung und Wachstum sind unvermeidlich und können erreicht werden, ohne die natürliche Schönheit unseres St. Croix-Tals zu beschädigen.

Letztendlich vermute ich, dass das Schicksal der Stillwater-Überquerung eher auf wirtschaftliche und sicherheitstechnische als auf ökologische Probleme zurückzuführen ist. Aber es ist gut zu sehen, dass die grüne Seite der Dinge ins Spiel kommt und dass die bisherigen Aktionen des Kongresses zum Schutz der Umwelt noch nicht aufgegeben werden.

Lesen Sie den Rest der MPR News-Debatte, die einige sehr aufschlussreiche Benutzerkommentare enthält.


Für weitere Geschichten wie diese folge mir auf Twitter.


Mehr zum Kongress und zum Klima:
Der Plan der Armen Nationen der Welt zur Bekämpfung des Klimawandels, während der Kongress bestreitet, dass dies geschieht
Hat Obama einen "geheimen" Plan, um die Nation an den Klimawandel anzupassen?
GOP-Kongressabgeordneter fordert Klimaschutz (Video)