. ERNEUERT SICH DIE ERHALTUNG AUSGESTORBENER TIERE? - WISSENSCHAFT

Erneuert sich die Erhaltung ausgestorbener Tiere?

wolliges Mammutfoto

Arten sinken wie Fliegen - so sehr, dass der World Wildlife Fund schätzt, dass jedes Jahr zwischen 200 und 100.000 Tiere aussterben.

Viele dieser Ausrottungen werden durch menschliche Aktivitäten ausgelöst, von der legendären Passagiertaube über schwarze Nashörner bis hin zu tasmanischen Tigern. Wir haben jetzt die Technologie, ausgestorbene Arten zu züchten, aber welche Rolle sollten wir dabei spielen, Tiere von den Toten zurückzubringen? Haben wir die moralische Verantwortung, den von uns verursachten Schaden zu beheben? Und was ist mit Tieren, die vor Hunderten oder Millionen von Jahren ausgestorben sind?

Dies waren die Fragen, die kürzlich bei einer Diskussionsrunde im American Museum of Natural History in New York aufgeworfen wurden. Die Redner Harry W. Greene von der Cornell University und Ben Minteer, Vorsitzender der Arizona Zoological Society, legten Argumente für und gegen das Aussterben vor. Sie zeigten, dass die Debatte um das Aussterben viel komplexer ist als der Bau einer echten Version des Jurassic Park. Nicht nur die Ursachen des Aussterbens sind unterschiedlich, auch der Zeitrahmen und die Rolle, die ausgestorbene Lebewesen in ihrem Ökosystem spielten, sind sehr unterschiedlich. Wie entscheiden wir, was ein Tier wichtiger macht als ein anderes? "Das Aussterben wird von denselben Werten getrieben, die das Aussterben verursacht haben, nämlich der Unfähigkeit, mit dem Basteln aufzuhören", sagte der Bioethiker Ben Minteer.

Wenn wir ausgestorbene Tiere zurückbringen, werden wir unsere Lektion für Minteer nicht lernen - es wird uns eine Entschuldigung geben, die natürlichen Ressourcen der Welt weiter zu durchforsten. "Das Aussterben spricht nicht die Wurzel des Problems an", sagte er. "Zeigen wir unsere Kraft durch Kontrolle der Natur oder durch Zurückhaltung?"

Minteer fügte hinzu, dass das Zurückholen von Arten sie aus ihrem ökologischen Kontext und ihrer natürlichen Zeitskala herausnimmt.

Aber Harry W. Greene war in einem anderen Lager. Er argumentierte, dass wir bereits Arten am Rande des Aussterbens restauriert haben. Bringt er also Arten zurück, die so unterschiedlich sind? Nehmen wir zum Beispiel den Wanderfalken. Wanderfalken sind in den USA aufgrund von DDT in Düngemitteln fast verschwunden. Gefangene Zuchtprogramme brachten diese Vögel zurück - aber vier der Arten, die jetzt Nordamerika bevölkern, sind tatsächlich Eurasier.

Greene hat auch den California Condor beheimatet, der 1987 in freier Wildbahn ausgestorben ist und seitdem in Arizona und Utah wieder aufgebaut wurde. California Condors müssen jedes Jahr gefangen und auf toxische Metallkontaminationen getestet werden, die dann durch Dialyse entfernt werden müssen. Aber der Preis ist hoch - 5 Millionen Dollar pro Jahr. Wenn wir bereit sind, riesige Geldsummen für den Kondor auszugeben, was hindert uns daran, weiter zu gehen?

Für Greene könnte die Rückführung wichtiger Arten, die eine wichtige historische Rolle in ihren Ökosystemen spielten, ein wirksames Mittel zur Sanierung von Landschaften sein. Dies wirft einen weiteren Teil des Aussterbenspektrums auf: Tiere, bei deren Ausrottung der Mensch keine Rolle spielte.

Die Idee, das Wollmammut zurückzubringen, fasziniert die Öffentlichkeit seit vielen Jahren. Hin und wieder deutet eine neue Schlagzeile an, dass Wissenschaftler "näher als je zuvor" daran sind, diese mächtigen majestätischen Kreaturen zum Leben zu erwecken. Tiere wie Mammuts könnten eine wichtige Rolle bei der Samenverbreitung oder sogar bei der Brandbekämpfung spielen - eine Aufgabe, die Feuerwehrleute in Gebieten, in denen Waldbrände häufig sind, häufig überfordert. Wir verändern die Landschaften um uns herum bereits drastisch. Wo ziehen wir die Grenze? Sollen wir die Dinge so lassen, wie sie sind?

"Nichts zu tun ist nicht risikofrei", sagte Greene. "In der Debatte um das Aussterben geht es um Werte; was wir tun und was nicht."

Was denkst du?