. MARYLAND VERWENDET 70 MILLIONEN US-DOLLAR AN KLIMAEINNAHMEN FÜR STEUERERLEICHTERUNGEN - GESCHÄFT

Maryland verwendet 70 Millionen US-Dollar an Klimaeinnahmen für Steuererleichterungen

Maryland Cap Trade Einnahmen Foto

Foto über Cleveland

Der Bundesstaat Maryland hat angekündigt, die 70 Millionen US-Dollar, die er für die Erhebung von CO2-Emissionsgebühren für einkommensschwache Familien einsetzt, zu verwenden, und bricht damit von den neun anderen Bundesstaaten ab, die an der regionalen Treibhausgasinitiative teilnehmen. Andere nordöstliche Bundesstaaten verwenden die Einnahmen hauptsächlich zur Finanzierung von Projekten im Bereich erneuerbare Energien. Der Schritt des Staates beflügelt eine der heftigsten Debatten über die Verwendung einer nationalen Obergrenze und den Handel: Was ist der verantwortungsvollste Weg, um all das Geld auszugeben, das er verdienen würde? Dies ist verständlicherweise ein umstrittenes Thema, und selbst Befürworter eines Cap- und Handelssystems im Allgemeinen sind hin- und hergerissen. Zum Beispiel in der Klima- und Energierechnung des Demokraten, die einen Mechanismus für ein "Cap and Invest" -System enthält, die Frage, wo die Klimaeinnahmen liegen (nein, das ist nicht der offizielle Begriff: es gibt keinen. Aber es macht Sinn, oder?) würde gehen war völlig offen für Debatten. Viele argumentieren, dass alle Klimaeinnahmen so verwendet werden sollten, wie es die 9 Staaten in der RGGI verwenden: zur Förderung und Finanzierung von Projekten und Entwicklungen im Bereich der erneuerbaren Energien.

Obama hat andere Ideen. Seine geplante Obergrenze und sein Handelsvolumen würden Einnahmen in Höhe von 645 Milliarden US-Dollar generieren, und sein Budget sieht vor, dass Geld Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen helfen wird, mit den gestiegenen Kosten für Versorgungsunternehmen umzugehen - ähnlich wie in Maryland.

Alles ist eine Frage, die es wert ist: Was ist besser, um die unmittelbare Belastung durch eine Obergrenze und einen Handel (oder sogar eine Kohlenstoffsteuer) zu verringern, indem die dadurch generierten Mittel für Rabatte oder Steuervergünstigungen verwendet werden? Oder um voranzukommen und das Geld in erneuerbare Energien zu investieren, die die Belastung in Zukunft erleichtern? Zugegeben, im gegenwärtigen Wirtschaftsklima könnte letzteres ein härterer Verkauf sein, da kaum jemand denkt, dass es eine gute Idee ist, den Menschen derzeit neue finanzielle Belastungen aufzuerlegen. Andererseits führt die Finanzierung erneuerbarer Projekte im Idealfall zu mehr Arbeitsplätzen - was natürlich für diejenigen attraktiv sein könnte, die nervös die ständig steigende Arbeitslosenquote von 8, 5% beobachten.

Natürlich spielen auch viele andere Aspekte eine Rolle in der Diskussion um die Obergrenze und den Handel: Wie viele Genehmigungen können versteigert werden, wie können sie reguliert werden und ob es besser wäre, sie durch eine Steuer insgesamt zu ersetzen? Aber wohin die Einnahmen gehen, könnte ein Deal Breaker für skeptische Politiker sein, die sich mit dem Thema befassen - es ist eine entscheidende Säule in der Architektur eines Cap- und Trade- oder Kohlenstoffsteuersystems.

Mehr zu Cap und Trade:
Demokraten führen Gesetzentwurf zu enormer Marktkapitalisierung und Handel mit erneuerbaren Energien ein
Letzte Cap und Trade angekündigt - Von European Airlines?
Überleben Obamas Cap-and-Trade-Ideen einen Panzer aus Lobbyisten?