. KEIN KOMPROMISS BEI DER VERTEIDIGUNG VON MUTTER ERDE. VIELLEICHT. - GESCHÄFT

Kein Kompromiss bei der Verteidigung von Mutter Erde. Vielleicht.

nachhaltigkeits-kompromiss.png

Bildnachweis: Richard Eriksson, verwendet unter Creative Commons-Lizenz.

Von der Argumentation, dass Anti-Umweltschützer die Umwelt nicht hassen, bis hin zum ständigen Klagen des Fingers, der auf "Öko-Bösewichte" zeigt, tendiere ich dazu, Kompromisse zu suchen und zu hoffen, dass wir alle "nur miteinander auskommen" können, wenn es um Natur geht Systeme, auf die wir uns verlassen, um zu überleben. Aber eine Reihe von Faktoren hat mich in letzter Zeit gefragt, ob das wirklich klug ist. Von Brians Beitrag, warum sich die Tea Party und der Umweltschutz gegenseitig ausschließen, bis zu Lloyd's Bericht über die Paranoia der rechten Agenda 21 gibt es zahlreiche Beweise für die Realität von uns und ihnen. Vielleicht sollten wir keinen Kompromiss anstreben - vielleicht sollten wir den Sieg anstreben. Diese Überlegungen zur Rolle des Kompromisses bei der Suche nach Nachhaltigkeit wurden durch die jüngste Debatte über die Schuldenobergrenze noch verstärkt. Wie ein Freund am Wochenende betonte, klingt "Überparteilichkeit" zwar ansprechend und erwachsen, doch es geht allzu oft darum, die wichtigsten Elemente der Plattform, auf der Sie stehen, aufzugeben, niemandem zu gefallen und am Ende ein ineffektives Ergebnis zu erzielen. Schließlich ist es wirklich möglich, Kompromisse mit politischen Ideologien einzugehen, die individuelle Eigentumsrechte als sakrosankt ansehen, den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse verwerfen und die Vorstellung jeglicher Art von Gemeinsamkeiten nicht zu kennen scheinen.

Wahrscheinlich nicht.

Wir können unsere Ansichten aber auch nicht einfach Menschen aufzwingen, die die Umwelt als gottgegebene Ressource betrachten, die für Ausbeutung und Herrschaft reif ist.

Entscheidend für die weitere Entwicklung ist nicht, den Weg des Kompromisses zu wählen oder ihn gänzlich abzulehnen, sondern den wahrscheinlichsten Weg zum strategischen Sieg im Auge zu behalten. Wichtig ist auch, die Debatte auf Ergebnisse und Themen zu konzentrieren, nicht auf Menschen und Ideologien. (Lehnen Sie auf jeden Fall den regierungsfeindlichen Fanatismus der Tea Party ab, aber nicht die Menschen, die davon angezogen werden.) Und schließlich geht es darum, zu erkennen, dass das Finden einer gemeinsamen Basis nicht das Gleiche ist, als sich dem Kompromiss zu ergeben.

Gemeinsamkeiten zu finden bedeutet, die Debatte in Bezug auf den Schutz der Zukunft unserer Kinder, das Wohlergehen unserer Gemeinschaften und die Ressourcen, von denen wir abhängig sind, zu gestalten. Es bedeutet, auf evidenzbasierter Diskussion und ergebnisorientierter Entscheidungsfindung zu bestehen. Und es bedeutet auch, sich unserer eigenen kulturellen Vorurteile und Filter bewusst zu sein.

Kompromisse werden immer notwendig sein, sowohl zwischen Verbündeten als auch zwischen denen, die versuchen, Fortschritt zu verhindern. Aber es ist ein Werkzeug unter vielen - kein Ziel an sich. Und diese Toolbox beinhaltet auch Konfrontation. Der Trick besteht darin, zu wissen, wann und wie welches Werkzeug verwendet werden muss.

Mehr zu Umweltschutz, Ideologie und Strategie
Was ist der Unterschied zwischen Umweltschützern und Klimawandelleugnern?
Anti-Umweltschützer hassen die Umwelt nicht
Wer sind die wahren Öko-Schurken?
Sie können nicht ein Tee-Partier und ein Ökologe sein. Es tut uns leid.