. STEIGENDE CO2-WERTE VERÄNDERN DAS PFLANZENWACHSTUM WELTWEIT: MENSCHLICHE UND ÖKOLOGISCHE AUSWIRKUNGEN KÖNNEN ERHEBLICH SEIN - GESCHÄFT

Steigende CO2-Werte verändern das Pflanzenwachstum weltweit: Menschliche und ökologische Auswirkungen können erheblich sein

Sahara-Staub, der zum Atlantik-Foto strömt

Saharastaub an der Westküste Afrikas über den Kanarischen Inseln, 11. November 2006.

Bildnachweis: NASA

Zu Beginn dieses Beitrags möchte ich klarstellen, dass ich nicht einfach ein erhöhtes atmosphärisches CO2 als Nettopositiv für Pflanzen spinne. Die wachstumsbedingten Auswirkungen von überschüssigem atmosphärischem CO2 sind je nach Pflanzentyp nicht einheitlich, und das Pflanzenwachstum wird sicherlich durch andere Faktoren begrenzt. Es gibt jedoch immer mehr Hinweise darauf, dass für einige Landpflanzen, insbesondere Bäume, Wachstum vorliegt

zur Zeit

durch erhöhtes atmosphärisches CO2 und / oder durch feuchtere Vegetationsperioden angespornt werden. Zum Beispiel berichtet der Telegraph über eine Studie, die in der von Fachleuten geprüften Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, dass Bäume schneller wachsen und Zeit gewinnen könnten, um die globale Erwärmung zu stoppen. Lesen Sie weiter, um Einzelheiten zu erfahren und Hinweise auf negative sekundäre und tertiäre Auswirkungen zu erhalten.
Zitat aus dem Telegraphenbericht: -
In einer Studie der University of Leeds, die im Wissenschaftsjournal Nature veröffentlicht wurde, wurde der Umfang von 70.000 Bäumen in 10 afrikanischen Ländern gemessen und mit ähnlichen Aufzeichnungen verglichen, die vor vier Jahrzehnten erstellt wurden.

Im Durchschnitt wurden die Bäume schneller größer und die Forscher stellten fest, dass jeder Hektar afrikanischer Wälder im Vergleich zu den 1960er Jahren jährlich 0, 6 Tonnen CO2 mehr einschließt.

Unter diesem Link finden Sie eine Zusammenfassung des ursprünglichen Forschungspapiers in Nature zur Erhöhung der Kohlenstoffspeicherung in intakten afrikanischen Tropenwäldern.

Das durch CO2 stimulierte Pflanzenwachstum beschleunigt sich negativ

und

positive auswirkungen des "greehouse effect"
Gräser und Sträucher werden aufgrund von erhöhten CO2- und Wetteränderungen üppiger oder verbreiteter, insbesondere in Wüstenregionen Afrikas und Asiens, die früher starke Quellen für atmosphärischen Staub durch Wind waren (siehe Abbildung).

Vor 1980 warfen winderodierte Stäube aus Nordostafrika große Mengen an Bodenpartikeln über den Atlantik. Diese Staubpartikel haben das Klima stark beeinflusst, indem sie einen Großteil der einfallenden Sonnenstrahlung der Sonne in den Himmel reflektieren. Da das Potenzial für Winderosion seit den späten 1970er Jahren offenbar geringer geworden ist, hat sich die atmosphärische Staubbelastung über den Ozeanen verringert und es wird mehr Wärme auf der Erde absorbiert. Ein mögliches Ergebnis dieses Anstiegs des Wärmeflusses ist, dass mehr Energie für die Hurrikanentwicklung zur Verfügung steht . Dies ist eine der in der Überschrift genannten Dimensionen des menschlichen Aufpralls.

Red Orbit berichtet über diese Verbindung zwischen Staub und Ozeanerwärmung in der Geschichte: - Weniger Staub, der für die Erwärmung des Nordatlantiks verantwortlich ist, Hurrikane

Eine neue Studie, die am Donnerstag veröffentlicht wurde, hat ergeben, dass die Abnahme des Staubes in der Luft in den letzten Jahrzehnten zu einer raschen Erwärmung des tropischen Nordatlantiks geführt hat.

Der von der Sonne verdunkelte Staub, der von Sandstürmen in der Sahara aufgeweht oder durch Vulkanausbrüche verursacht wurde, reflektiert einen Teil der Sonnenstrahlen zurück in den Weltraum. Dieser Staubrückgang war laut der Studie seit Anfang der 1980er Jahre für 70 Prozent der Erwärmung im Atlantik verantwortlich ... In den vergangenen Jahrzehnten "wehte viel mehr Staub von (Afrika) auf den Atlantik und kühlte das Meer und. .. möglicherweise Hurrikan Intensität unterdrücken ", sagte er während eines Interviews mit Reuters.


Mein Ziel für diesen Beitrag ist es, einen öffentlichen Diskurs über die Auswirkungen dieses Problems zu führen. Politiker, Wissenschaftler und Bürger müssen verstehen, worum es geht. Beispiele dafür, wie dies in die politischen Entscheidungen der Regierung einfließt, sind leicht zu finden. Hier ist einer, den ich besonders wichtig finde.

Weniger Staub auf die Meeresoberfläche bedeutet einen Verlust an ausreichenden Spurenelementen in den Oberflächengewässern, um das zuvor "normale" marine Planktonwachstum zu unterstützen. Das Wiederauffüllen von Eisen zur Rückkehr und Wiederherstellung des Planktonwachstums ist das, worum es bei der "Eisensaat" geht. Durch die Stimulierung des Planktonwachstums wird CO2 in die Biomasse eingebaut, wodurch der Säuregehalt der Ozeane verringert und möglicherweise Kohlenstoff aus der Atmosphäre gebunden wird, entweder indem die Nahrungskette ihn in Wale aufnimmt oder indem Plankton in marinen Sedimenten ausfällt.

Gegner der Eisensaat haben fälschlicherweise argumentiert, dass die Eisenzugabe auf irgendeine Weise unnatürlich ist, und argumentieren grundsätzlich ethisch (und unwissenschaftlich) gegen die Eisensaat. Weitere Informationen finden Sie im Archiv: - Anti-Wissenschaftlicher Umweltschutz: Experiment zur Eisensaat protestiert ... Wiederum ist die Internationale Seeschifffahrtsorganisation, eine von den Vereinten Nationen geförderte Agentur, als Gegner der Eisensaatforschung auf hoher See bekannt.

Analyse
Was ist mit der ökologischen Dimension? Hier folgt nur ein Beispiel.

Russ George von Planktos-Science, ein langjähriger Befürworter der Eisensaat, weist in seinem Beitrag im Environmental Research Web auf die Auswirkungen auf die Meeresfischerei hin.

Der gemeldete Verlust von Afrikastaub hat zwar einen Temperatureinfluss auf den Atlantik, aber eine weitaus schlimmere und unmittelbarere Konsequenz. Dieselbe Serie von Satellitendaten, die von diesen Klimamodellierern verwendet wurde, hat einen Rückgang der Netto-Primärproduktivität des Atlantiks um mehr als 26% gezeigt, wie das erzwungene Aussterben der grünen Pflanzen, des Phytoplanktons. Dieser massive Verlust von Ozeanplankton hat schwankende Auswirkungen auf die Nahrungskette und destabilisiert das atlantische Ökosystem.

Eine der schädlichsten Auswirkungen ist die Zerstörung der atlantischen Fischbestände. Während es in der Mode und politisch korrekt ist, nur bei den schlechten Fischern mit dem Finger auf den Fischfang zu verzichten, ist der Verlust der Weidefähigkeit der Ozeane noch schlimmer. Außerdem waren diese Fische nicht nur Nutztiere, die auf das Schlachten warteten. Sie sind oder waren die Würmer des Oberflächenozeans, deren Lebensaufgabe die Nährstoffe des Ozeans aufwirbelte und diese Meeresweiden stark bereicherte. Während wir die Würmer, Fische und andere Meereslebewesen hungern und entfernen, zerstören wir das Ökosystem.

Dieselbe Datenreihe, die den Rückgang des afrikanischen Staubes zeigt, zeigt auch, dass der Rückgang auf die Begrünung der Grasregionen in Nordafrika zurückzuführen ist, die durch die massive CO2-Dosis, die wir im letzten Jahrhundert ausgestoßen haben, grüner geworden sind.

Diese jetzt in der Luft befindliche CO2-Dosis, eine tödliche Kohlenstoffbombe aus der Luft, wird Jahrhunderte lang bestehen bleiben, selbst wenn sie niemals ein weiteres Molekül CO2 ausstoßen würde, was natürlich nicht aufhören wird.

Sicherlich gibt es andere ökologische Auswirkungen.

Es gibt mehr als genug Variablen und Rückkopplungsschleifen, um die Köpfe in Schwung zu bringen. Obwohl Kommentare und Kritiken zu der vorangegangenen Diskussion mit Sicherheit begrüßt werden, möchte ich mich jetzt dem Bereich der Religion und der Lobbyisten zuwenden.

Wo stehen Gegner des Klimaschutzes?
Professionelle Klimaskeptiker oder "Leugner", wie ich sie am liebsten nenne, begründen ihren Widerstand gegen staatlich gefördertes Klimaschutzhandeln meist damit, dass sie behaupten, dass Unsicherheit darüber besteht, welche Klimaprozesse am bedeutendsten sind, oder dass sie die überhöhten negativen wirtschaftlichen Auswirkungen von Maßnahmen unter Missachtung des Positiven geltend machen Auswirkungen von etwas Konstruktivem.

Davon abgesehen entspringt eine (aber nicht die einzige) religiöse Ansicht, die gegen staatlich geförderte Klimaschutzmaßnahmen gerichtet ist, einer

Glauben

dass nur Gott, der Schöpfer der Erde, sie im planetarischen Maßstab verändern kann; daher wird das Argument, dass die Menschheit sie signifikant verändert, von vornherein zurückgewiesen.

Betrachten Sie dann Folgendes.

Das atmosphärische CO2 ist der unmittelbar kritische Faktor - nicht der Klimawandel an sich.
Die genannten Auswirkungen des zunehmenden CO2-Ausstoßes in der Atmosphäre sind jetzt messbar und werden nicht mehr auf einen früheren Zeitpunkt projiziert. Obwohl sicherlich mehr Forschung erforderlich ist, um Schlussfolgerungen zu bestätigen und Rückkopplungsschleifen des Ökosystems zu validieren, scheinen die negativen Auswirkungen eher mit dem atmosphärischen CO2-Gehalt und weniger mit Klimaprozessen in Zusammenhang zu stehen. se. Daher ist das Argument des immer beliebten Skeptikers, dass der gesamte Klimawandel auf die Leistung der Sonne zurückzuführen ist oder dass nur Gott das Klima kontrollieren kann, von untergeordneter Bedeutung. (Gott erhöht nicht irgendwie CO2 in der Atmosphäre. Zumindest habe ich dieses Argument noch nie gesehen.)

Das Competitive Enterprise Institute muss schnell vorankommen, um den Höhepunkt zu erreichen.

Weitere Archivposts zu den Auswirkungen des atmosphärischen CO2-Niveaus.
Ozeanversauerung: 100 Jahre in der Zukunft
Ocean Acidification Conference: Säureanstieg um 30% seit ...
Zunehmende Ozeanversauerung, die Korallenriffe erodiert
Südlicher Ozean könnte Ozeanversauerung treffen Kipppunkt 30 ...
Egal, die zukünftige Temperatur steigt: CO2-Emissionen verdienen ...
Kohlendioxidproduktion viel schneller als ursprünglich angenommen ...
"CO2-Emissionen, gut für die Menschheit"; Das wahre Problem ist eine CO2-Hungersnot ...

Steigender CO2-Gehalt verändert das Pflanzenwachstum weltweit: Menschliche und ökologische Auswirkungen können erheblich sein Zu Beginn dieses Beitrags möchte ich klarstellen, dass ich das erhöhte atmosphärische CO2 nicht einfach als Netto-Positiv für Pflanzen spinne.