. DER OBERSTE GERICHTSHOF LÄSST BIG BUSINESS IM MYSTERIUM DES 42-MILLIONEN-DOLLAR-PESTIZID-DUMPS VOM HAKEN FALLEN - GESCHÄFT

Der Oberste Gerichtshof lässt Big Business im Mysterium des 42-Millionen-Dollar-Pestizid-Dumps vom Haken fallen

Pestizid-Geheimnisfoto des Obersten Gerichts

Foto über Pan-UK



Okay, hier ist eine kleine Geschichte - versammle Leute. Es ist auch eine mysteriöse Geschichte; die beste Art. Es gab einmal ein schändliches Chemieunternehmen für die Landwirtschaft namens Brown & Bryant. Die Oil Giant Shell verkaufte Pestizide in Millionenhöhe an B & B ;, die sie in einer großen Anlage in Kalifornien auf Land lagerten, das ebenfalls im Besitz von Union Pacific war. Jeder war mitverantwortlich für die gefährlichen Chemikalien. Aber eines Tages, B & B; wurde wegen zwielichtiger Praktiken einer Umweltuntersuchung unterzogen und ging aus dem Geschäft. Die Chemikalien verbreiten dann Kontaminationen im ganzen Land, eine Gefahr für alle (und insbesondere für das Grundwasser). Jetzt, 20 Jahre später, hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass keines der beteiligten Unternehmen für die Säuberung aufkommen muss, und stattdessen muss die Regierung der tapferen Ritter den Zettel selbst abholen. Aber wer war wirklich schuld? Ah, wer liebt nicht ein gutes Geheimnis? Der Ort, an dem jahrelang Tonnen von Pestiziden verschüttet wurden und in den Boden sickerten, benötigte Millionen von Dollar an Regierungsgeldern, um aufzuräumen. In diesem Fall versuchte die Regierung, 42 Millionen Dollar der Kosten einzutreiben. Sollte jemand angefordert werden, um mit den Kosten zu helfen? Schauen wir uns die Spieler an.

Die Verdächtigen
Zuallererst wäre nichts davon passiert, wenn Brown & Bryant gut genug gewesen wäre, um die Chemikalien sicher und solide aufzubewahren. Aber sie waren es nicht und sie sind nicht mehr da, um die Lasche für die Säuberung des riesigen, gefährlichen Chaos, das sie angerichtet haben, aufzusammeln. Betrachten Sie sie als die Kohorte, die in einer frühen Szene eines Verbrechensdramas ermordet wird. Schuldig wie angeklagt, aber nicht im Bild und nicht in der Lage, seine Fehler zu korrigieren.

Als nächstes Shell Oil Co. Aber warum sollte ein Unternehmen, das lediglich Waren an einen anderen verkauft hat, für das Fehlverhalten eines anderen bezahlen müssen? Nun, es ist nicht so einfach. Gemäß einer Superfund-Vorschrift im US-Recht ist jedes Unternehmen, das gefährliche Chemikalien wie Pestizide verkauft, dafür verantwortlich, zu bestimmen, wie diese Chemikalien aufgenommen und gelagert werden. Shell hätte also eine aktive Rolle spielen müssen, um sicherzustellen, dass die Pestizide, die es an B & B verkaufte; wurden ordnungsgemäß gelagert.

Aber. Was wäre, wenn Shell sein Bestes tun würde, um genau das zu erreichen, ohne Erfolg? Hier wird es grau: Laut Bloomberg

Gerechtigkeit John Paul Stevens hat die Handlungen des Unternehmens positiver beurteilt. "Shell hat zahlreiche Schritte unternommen, um seine Vertriebshändler zu ermutigen, die Wahrscheinlichkeit solcher Verschüttungen zu verringern", sagte Stevens und verwies auf Sicherheitshandbücher des Unternehmens und andere Schritte. "Obwohl die Bemühungen von Shell angesichts dieser Tatsachen nicht ganz erfolgreich waren, ist das bloße Wissen von Shell, dass es weiterhin zu Verschüttungen und Undichtigkeiten gekommen ist, kein ausreichender Grund für die Schlussfolgerung, dass Shell die Entsorgung von DD veranlasst hat."

Eine Drehung?
Ah-ha! Aber wenn Shell

wusste

Undichtigkeiten traten auf, und sie waren gesetzlich vorgeschrieben, um die Methoden für die sichere Lagerung festzulegen, sind sie nicht zumindest etwas schuldig? Nicht nach dem Obersten Gerichtshof.

Die Eisenbahnen besaßen und pachteten anscheinend 19% des Landes, das B & B; verwendet, um die Chemikalien aufzubewahren. Müssen sie sicherstellen, dass auf ihrem Land kein gefährliches Verschütten stattfindet? Offensichtlich nicht. Möglicherweise müssen sie einen kleinen Betrag zahlen, aber der Oberste Gerichtshof hat die finanzielle Belastung zurück auf die Bundesregierung verlagert.

Dieses Rätsel wirft viele Fragen auf: Wenn ein Unternehmen gefährliche Chemikalien verkauft, ist es dafür verantwortlich, dass diese sicher aufbewahrt werden? Oder ist es ganz aus ihren Händen? Sollten Unternehmen, die Grundstücke an Unternehmen mit potenziell gefährlichen Umweltpraktiken vermieten, für den Schutz dieser Grundstücke verantwortlich sein? Oder sollte die Regierung in solch unglücklichen Situationen die Rechnung übernehmen müssen?

Vielleicht ist es dazu bestimmt, ein Rätsel zu bleiben. . .

Mehr zu Pestiziden
Europa will krebserzeugende Pestizide verbieten
12 Früchte mit den meisten Pestiziden (Slideshow)
Pestizidvergiftete Löwen in Ostafrika