. DIE CLEAN COAL WARS HEAT UP - WER WIRD GEWINNEN? - GESCHÄFT

Die Clean Coal Wars Heat Up - Wer wird gewinnen?

saubere Kohle Kriege Foto

Foto über Eco Scraps

Lobbyisten, Werbung, Propaganda, oh mein Gott! Es ist eine entscheidende Weichenstellung für die so genannte saubere Kohle. Die Kohleindustrie weiß es, Politiker wissen es und Umweltschützer wissen es. Sie alle sehen eine große Chance - und so sind sie alle in das verstrickt, was Greenwire als Propagandakrieg bezeichnet. Mit Millionen von Dollar im Umlauf, Promi-Schwergewichten, die sich dem Kampf anschließen, und einer ungewissen Zukunft für Big Coal ist es eine massive Untertreibung zu sagen, dass sich die Dinge aufheizen. Unnötig zu erwähnen, dass der Steinkohlenbergbau von 2002 bis 2007 nicht mehr in der Komfortzone liegt. Big Coal gab für Lobbying-Bemühungen nur knapp 93.000 US-Dollar aus. Im Jahr 2008 wurden 10.000 US-Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben. Weitere 38 Millionen US-Dollar flossen in die Werbung. Es ist nicht zu übersehen, dass die Köpfe der Branche entsetzt sind - weshalb sie in diesem Jahr noch mehr für Werbung ausgeben werden. Bis zu 200 Millionen US-Dollar.

Saubere Coal Wars

Und all diese Werbung, tut sie etwas Gutes? Du kennst den Begriff "saubere Kohle" doch verdammt gut, oder? Auch wenn Sie es für ein Paradoxon oder einen Witz halten, kennen Sie die Abkürzung. Das ist ihr Sieg, denn das sieht nicht jeder so. Einschließlich Obama. Tatsächlich hat er sich - wenn auch vorsichtig - verpflichtet, die Forschungsanstrengungen zur Kohlenstoffbindung zu unterstützen. Und dieses Versprechen, das auf Video aus einer seiner Stumpfreden festgehalten wurde, ist das Glanzjuwel des Kohlenbergbaus für einen Werbespot. Eine ausgewachsene TV- und Internet-Werbekampagne? 38 Millionen Dollar. Der populäre demokratische Präsident, der seine Unterstützung für saubere Kohle proklamiert? Unbezahlbar.

Dies ist jedoch auch dann der Fall, wenn die Verfechter der Umweltpolitik nicht gerade der Außenseiter sind. Auf der anderen Seite der Kampflinie finden Sie eine gut finanzierte, gut geölte Maschine, die gegen die Werbemaßnahmen für "saubere Kohle" kämpft. Die von Al Gore angeführte Reality Coalition hat sich mit Werbespots wie der jetzt berühmten Clean Coal Ad von Coen Brother zurückgemeldet. Andere frühere TV-Spots haben die gleiche Botschaft verbreitet.

Saubere Kohlengegner haben noch etwas anderes auf ihrer Seite - das Internet. Sparsam finanzierte Blogger haben Big Coal auf eine wirklich große Art und Weise gemeistert - indem sie ihre überlegenen Kenntnisse im Bereich des Web-Blogs für die Umwelt nutzten und die Google-Suchergebnisse mit einer Vielzahl von Artikeln füllten, die den Mythos der sauberen Kohle entlarvten. Ich habe vor dem Schreiben dieses Beitrags nur eine kurze Suche durchgeführt: außer der neutralen Wikipedia und How Stuff Works gibt es noch 4 entlarvte saubere Kohle und eine dafür redaktionell herausgegebene (nur eine Anmerkung: der Lede dazu begann "Es ist unser gottgegebenes Recht Kohle verbrennen ").

Was auf dem Spiel steht?

Langfristige Gesetzgebung, die Kohlekraftwerke als Teil der Energiezukunft der USA verfestigen würde. Und da in diesem Moment große Klima- und Energiekosten im Kongress diskutiert werden, ist dies in der Tat ein entscheidender Punkt.

Wer gewinnt die Clean Coal Wars?

Es ist schwer zu sagen, dass der Steinkohlenbergbau zweifellos den Ressourcenvorteil hat. Und Obama hat sich für die Erforschung sauberer Kohle ausgesprochen. Aber sein Energieminister Stephen Chu sagte zuvor: "Kohle ist mein schlimmster Albtraum." Und die Gegenreaktion der Popkultur gegen saubere Kohle war ziemlich offensichtlich. Saubere Kohle-Gegner haben gute Arbeit geleistet, um die Waage im Gleichgewicht zu halten, so dass der Durchschnittsamerikaner wahrscheinlich als zumindest "skeptisch" gegenüber sauberer Kohle bezeichnet werden könnte.

Können wir sagen, wer in Bezug auf die Finanzierung gewinnt? Wenn ja, verliert saubere Kohle an Technologie für erneuerbare Energien: Im Konjunkturprogramm wurde saubere Kohle mit 3, 5 Milliarden US-Dollar bewertet, verglichen mit 80 Milliarden US-Dollar, die für die Entwicklung alternativer Energien bereitgestellt wurden.

Und der Victor ist. . .

Derzeit ist es der Steinkohlenbergbau. Angesichts einer EPA, die bald die Möglichkeit haben wird, die Kohlenstoffemissionen zu regulieren, ist saubere Kohle die einzige lebensfähige Lebensader der Branche. Big Coal ist schließlich der größte Verursacher von Treibhausgasemissionen im Land. Und Obama und der Gesetzgeber sind nicht bereit, die Option für saubere Kohle vom Tisch zu nehmen - aber vielleicht die 3, 5 Milliarden US-Dollar für Forschung und die vorsichtigen Zusagen sollen den Steinkohlenbergbau während eines geplanten Übergangs zu erneuerbaren Energien befrieden. Eine optimistische Sichtweise könnte sein, dass Obama sich der offensichtlichen Sinnlosigkeit sauberer Kohlebemühungen bewusst ist (im Rahmen des Konjunkturprogramms sind 3, 5 Milliarden Dollar nicht gerade ein Vertrauensbeweis), aber er verwaltet politische Manöver, um den Weg zu ebnen weg von schmutziger Kohle.

Auf lange Sicht ist es also durchaus möglich, dass Gegner von sauberer Kohle die Nation auf dem Weg zu einer saubereren Energiezukunft unterstützen.

Mehr zu "Saubere Kohle"
Sauberer Kohlesprecher "weiß nicht", ob Emissionen von Kohlekraftwerken die globale Erwärmung verursachen (Video)
Clean Coal Carolers von einer von Idioten geführten Industrie
Water, Clean Coal Focus auf der Clean Tech Conference in Peking