. DIE GUTE NACHRICHT ÜBER KOHLE IST, DASS ES VERBLASST - GESCHÄFT

Die gute Nachricht über Kohle ist, dass es verblasst

Windkraftanlage Kohle Stack Foto

Bildnachweis: rpeschetz / Creative Commons

In den Jahren, in denen sich Regierungen und Medien auf die Vorbereitung der Kopenhagener Klimaverhandlungen 2009 konzentrierten, entstand in den Vereinigten Staaten eine mächtige Klimabewegung: Die Bewegung gegen den Bau neuer Kohlekraftwerke. Nationale und lokale Umweltgruppen sind gegen Kohlekraftwerke, weil sie der Haupttreiber des Klimawandels sind. Die Emissionen von Kohlekraftwerken sind auch für 13.200 Todesfälle in den USA pro Jahr verantwortlich - eine Zahl, die das Leben der USA im Irak und in Afghanistan in den Schatten stellt.

Was als ein paar lokale Wellen des Widerstands begann, entwickelte sich schnell zu einer nationalen Flutwelle von Widerstand der Umwelt-, Gesundheits-, Farm- und Gemeindeorganisationen. Trotz einer stark finanzierten Industriekampagne zur Förderung von "sauberer Kohle" wendet sich die amerikanische Öffentlichkeit gegen Kohle. In einer nationalen Umfrage, in der gefragt wurde, welche Stromquelle die Menschen bevorzugen, entschieden sich nur drei Prozent für Kohle. Der Sierra Club, der seit 2000 eine Liste der geplanten Kohlekraftwerke und ihrer Schicksale führt, berichtet, dass 152 Anlagen in den Vereinigten Staaten besiegt oder aufgegeben wurden.

Ein früher Wendepunkt im Kohlekrieg war im Juni 2007, als die Florida Public Service Commission die Genehmigung eines riesigen Kohlekraftwerks im Wert von 5, 7 Milliarden US-Dollar (1.960 Megawatt) verweigerte, weil der Energieversorger nicht nachweisen konnte, dass der Bau des Kraftwerks billiger wäre als eine Investition Erhaltung, Effizienz oder erneuerbare Energien. Dieser Punkt, der häufig von Anwälten von Earthjustice, einer gemeinnützigen Umweltrechtsgruppe, vorgebracht wurde, führte in Verbindung mit dem weit verbreiteten Widerstand der Öffentlichkeit gegen weitere Kohlekraftwerke in Florida zum stillschweigenden Rückzug von vier weiteren Vorschlägen für Kohlekraftwerke im Bundesstaat.

Die Zukunft von Coal litt auch, als die vom Rainforest Action Network unter Druck gesetzte Wall Street der Branche den Rücken kehrte. Im Februar 2008 gaben die Investmentbanken Morgan Stanley, Citi, JP Morgan Chase und Bank of America bekannt, dass eine zukünftige Kreditvergabe für Kohlekraft von den Energieversorgungsunternehmen abhängig ist, die nachweisen, dass die Anlagen mit den höheren Kosten der Zukunft wirtschaftlich rentabel sind föderale Beschränkungen für CO2-Emissionen.

Eine der ungelösten Fragen, die den Kohlesektor heimsuchen, ist, was mit der Kohlenasche zu tun ist - dem Überrest der Verbrennung von Kohle -, der sich in 194 Deponien und 161 Lagerteichen in 47 Bundesstaaten ansammelt. Diese Asche ist nicht leicht zu entsorgen, da sie mit Arsen, Blei, Quecksilber und anderen giftigen Stoffen versetzt ist. Ein Kohlenascheaustritt in Tennessee im Dezember 2008 hat eine Milliarde Gallonen giftiges Gebräu freigesetzt und kostet die Tennessee Valley Authority (TVA) 1, 2 Milliarden US-Dollar, um aufzuräumen. Eine gemeinsame Studie des Environmental Integrity Project, Earthjustice, und des Sierra Club vom August 2010 berichtete, dass 39 Kohle-Aschedeponien in 21 Bundesstaaten lokales Trinkwasser oder Oberflächenwasser mit Arsen, Blei und anderen Schwermetallen in Konzentrationen kontaminiert haben, die über den zulässigen Grenzwerten des Bundes liegen Trinkwassernormen. Die US Environmental Protection Agency (EPA) hatte bereits 98 andere wassergefährdende Standorte identifiziert.

Als Reaktion auf diese und andere Bedrohungen werden neue Vorschriften erlassen, die ein besseres Management der Lagereinrichtungen für Kohlenasche vorsehen, um eine Kontamination der örtlichen Grundwasserversorgung zu vermeiden. Darüber hinaus erlässt die EPA strengere Vorschriften für Kohlekraftwerksemissionen, um chronische Atemwegserkrankungen und Todesfälle durch Kohlekraftwerksemissionen zu verringern.

Die Praxis des Steinkohlenbergbaus, Berggipfel abzusprengen, um an Kohleflöze zu gelangen, steht ebenfalls unter Beschuss. Im August 2010 gab das Rainforest Action Network bekannt, dass mehrere führende US-Investmentbanken, darunter die Bank of America, JP Morgan, Citi, Morgan Stanley und Wells Fargo, keine Kredite mehr an Unternehmen vergeben hatten, die sich mit dem Abbau von Bergkohle befassen. Massey Energy, ein großes Kohlebergbauunternehmen, das für seine Verstöße gegen Umwelt- und Sicherheitsvorschriften berüchtigt ist, und der Eigentümer der Mine in West Virginia, bei der im Jahr 2010 29 Bergleute ums Leben kamen, verlor alle Mittel von drei Banken.

Nachdem in den Vereinigten Staaten de facto ein Moratorium für die Genehmigung neuer Kohlekraftwerke verhängt wurde, konzentrieren sich mehrere Umweltverbände, darunter der Sierra Club und Greenpeace, auf die Schließung bestehender Kohlekraftwerke.

Die Versorger beginnen zu erkennen, dass Kohle auf lange Sicht keine tragfähige Option ist. TVA gab im August 2010 bekannt, dass 9 seiner 59 Kohlekraftwerke geschlossen werden sollen. Duke Energy, ein weiteres großes südöstliches Energieversorgungsunternehmen, gab bekannt, dass die Schließung von sieben Kohlekraftwerken allein in North und South Carolina erwogen werde. Progress Energy, ebenfalls in den Carolinas, plant die Schließung von 11 Einheiten an vier Standorten. In Pennsylvania bereitet Exelon Power die Schließung von vier Kohleblöcken an zwei Standorten vor. Xcel Energy, das dominierende Energieversorgungsunternehmen in Colorado, gab die Schließung von sieben Kohleblöcken bekannt. Und im April 2011 stimmte TVA zu, weitere 9 Einheiten im Rahmen eines rechtlichen Vergleichs mit EPA zu schließen. In einer Analyse der Zukunft der Kohle beschreibt Wood Mackenzie, ein führendes Energieberatungs- und -forschungsunternehmen, diese Schließungen als Vorbote der Zukunft des Steinkohlenbergbaus.

Der Vorsitzende der mächtigen US Federal Energy Regulatory Commission, Jon Wellinghoff, stellte Anfang 2009 fest, dass die USA möglicherweise keine zusätzlichen Kohlekraftwerke mehr benötigen. Regulierungsbehörden, Investmentbanken und Politiker beginnen nun zu erkennen, was für Klimaforscher wie James Hansen seit einiger Zeit offensichtlich ist: Es macht keinen Sinn, Kohlekraftwerke zu bauen, nur um sie in ein paar Jahren zu plündern Das Schließen von Kohlekraftwerken in den Vereinigten Staaten kann viel einfacher sein, als es scheint. Wenn der Wirkungsgrad der anderen 49 Bundesstaaten auf den des energieeffizientesten Bundesstaates New York angehoben würde, würde die Energieeinsparung ausreichen, um 80 Prozent der Kohlekraftwerke des Landes zu schließen. Die verbleibenden Anlagen könnten durch Nutzung von Wind-, Sonnen- und Geothermie stillgelegt werden.

Der US-Übergang von Kohle zu erneuerbaren Energien ist im Gange. Zwischen 2007 und 2010 sank der US-Kohleverbrauch um 8 Prozent. Im selben Zeitraum und trotz der Rezession gingen 300 neue Windparks ans Netz, die rund 23.000 Megawatt Windkraftleistung hinzufügten.

Mit der Wahrscheinlichkeit, dass nur wenige, wenn überhaupt, neue Kohlekraftwerke in den Vereinigten Staaten genehmigt werden, sendet dieses Moratorium eine Botschaft an die Welt. Dänemark und Neuseeland haben bereits neue Kohlekraftwerke verboten. Ungarn stand Ende 2010 kurz vor der Schließung seines verbleibenden Kohlekraftwerks. Die Provinz Ontario, in der 39 Prozent der Kanadier leben, plant, die Kohle bis 2014 vollständig aus dem Verkehr zu ziehen. Schottland gab im September 2010 bekannt, dass es plant, bis 2025 100 Prozent seines Stroms aus erneuerbaren Quellen zu beziehen und die Kohle vollständig aus dem Verkehr zu ziehen. Im Mai 2011 wurde dieses Zieldatum auf 2020 verschoben. Auch China treibt die erneuerbaren Energien voran und ist jetzt weltweit führend bei neuen Windpark-Installationen. Diese und andere Entwicklungen deuten darauf hin, dass das Ziel von Plan B, den CO2-Ausstoß bis 2020 um 80 Prozent zu senken, möglicherweise viel besser erreicht werden kann, als viele vor einigen Jahren gedacht hätten.

Die Umstrukturierung der Energiewirtschaft wird nicht nur die CO2-Emissionen drastisch senken und zur Stabilisierung des Klimas beitragen, sondern auch einen Großteil der Luftverschmutzung beseitigen, die wir heute kennen. Die Idee einer umweltfreundlichen Umgebung ist für uns selbst deshalb schwer vorstellbar, weil keiner von uns jemals eine Energiewirtschaft erlebt hat, die nicht sehr umweltschädlich ist. Die Arbeit in Kohlebergwerken wird Geschichte sein. Die schwarze Lunge wird irgendwann verschwinden. Ebenso warnt "Code Red" vor anstrengenden körperlichen Aktivitäten aufgrund gefährlicher Luftverschmutzung.

Und im Gegensatz zu Investitionen in Ölfelder und Kohlebergwerke, bei denen Erschöpfung und Aufgabe unvermeidlich sind, sind die neuen Energiequellen unerschöpflich. Während Windkraftanlagen, Solarzellen und Solarthermieanlagen repariert und gelegentlich ausgetauscht werden müssen, bedeutet die Investition in diese neuen Energiequellen eine Investition in Energiesysteme, die für immer Bestand haben können.

Obwohl einige Aussichten für eine Abkehr von Kohle gut aussehen, ist das Timing entscheidend. Können wir Kohlekraftwerke schnell genug schließen, um die grönländische Eisdecke zu retten? Wenn nicht, wird der Meeresspiegel 23 Fuß ansteigen. Hunderte von Küstenstädten werden aufgegeben. Die Reisanbaugebiete Asiens werden unter Wasser stehen. Und es wird Hunderte von Millionen aufsteigender Seeflüchtlinge geben. Wenn wir nicht mobilisieren können, um die grönländische Eisdecke zu retten, können wir wahrscheinlich die Zivilisation nicht so retten, wie wir sie kennen.

Angepasst von

Welt am Rande

von Lester R. Brown. Das vollständige Buch finden Sie unter www.earth-policy.org/books/wote.


Lesen Sie mehr über Kohle:
Kohleverschmutzung wird 13.200 Amerikaner in diesem Jahr töten und 100 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Gesundheitsrechnungen kosten
Kohle kostet US-Bürger jährlich bis zu 500 Milliarden US-Dollar: Harvard Study
Die Geschichte der Kohle (Video)