. ZWEI GRÜNDE, WARUM "CLEAN COAL" VON DER BÜHNE GEWICHEN IST - GESCHÄFT

Zwei Gründe, warum "Clean Coal" von der Bühne gewichen ist

Bühne der Träume Foto
"

Die Bühne der Träume

"Bildnachweis: Flickr, Spiritz

Es gibt zwei Hauptgründe, warum saubere Kohle von der Bühne gewichen ist und sie wenig mit der technischen Machbarkeit oder dem Umweltauswirkungspotential zu tun haben.

Das Versprechen von „sauberer Kohle“ für die Stromerzeugung ist im öffentlichen Diskurs vor allem deshalb verblasst, weil die Technologie, um zu beweisen, dass sie im kommerziellen Maßstab funktioniert, staatliche Unterstützung benötigt (unter Berufung auf hohe Kosten wurden privat finanzierte Tests verkleinert oder eingestellt). Mehr Milliarden von staatlicher Unterstützung jetzt zusammenzutragen, würde einer der aufkommenden politischen Narrative der USA widersprechen, die besagt, dass der Klimawandel eine erfundene liberale Verschwörung ist, um die unternehmerischen und persönlichen Freiheiten zu beschneiden, und dass alle staatlichen Ausgaben stark gekürzt werden müssen, ohne dazu addiert zu werden. Der Fade-Away-Faktor könnte kaum mächtiger sein. Kosten und Zwilling: regulatorische Unsicherheit.
Einige US-amerikanische Elektrizitätsversorger haben die Schließung älterer Kohlekraftwerke angekündigt. Sie führen voraussichtlich hohe Kosten für die Modernisierung an, um die von USEPA festgelegten, nicht CO2-konformen Luftemissionsnormen zu erfüllen.

Wenn sie diese Grenze nicht einhalten können, wie kann dann erwartet werden, dass sie Kapital für Kohlevergasungs- und Kohlenstoffbindungsanlagen bereitstellen, ohne die endgültigen Emissionsgrenzwerte für den Klimaschutz zu kennen? Der Markt braucht Regulierungssicherheit, und je höher die Kosten, desto mehr davon brauchen sie.

Untertexte.
Die Kapitalkosten von CCS gehen eher in die Kostenrichtung der Kernenergie und weg von der niedrigeren Kostenspanne für erneuerbaren oder mit Erdgas befeuerten Strom. Die Erfüllung der EPA-Standards für die beiden letzteren ist einfach.

Sowohl saubere Kohlekraftwerke als auch Atomkraftwerke verursachen auf lange Sicht relativ hohe Kosten für die Abfallentsorgung. Beide können ernsthaften NIMBY-Resistenzen ausgesetzt sein. (CO2-Pipelines für die Sequestrierung erweitern das NIMBY-Publikum erheblich.)

Dass Banken und Privatinvestoren die Kreditvergabe für erdgasbetriebene und groß angelegte erneuerbare Energieversorgungssysteme bevorzugen, sollte nicht überraschen.