. WAS PASSIERT, WENN RESILIENZ UND NACHHALTIGKEIT MITEINANDER KONKURRIEREN? - GESCHÄFT

Was passiert, wenn Resilienz und Nachhaltigkeit miteinander konkurrieren?

Holzofen und Wärmepumpe Foto

Bildnachweis: Dan Phiffer und Bryn Pinzgauer, verwendet unter Creative Commons-Lizenz.

Ich habe zuvor über den Begriff der Belastbarkeit im Vergleich zur Nachhaltigkeit geschrieben und argumentiert, dass Effizienz und geringe Emissionen nur ein Teil des Puzzles sind. Es ist auch ein Thema, das in der vergangenen Woche im Live-Chat von Lloyd und James Russell über den Klimawandel und die Stadt angesprochen wurde. Angetrieben von der Vorstellung, dass es zu spät ist, echte Lösungen für die Krise zu finden, konzentrieren sich viele Aktivisten zunehmend auf Reaktionen. Sie entwickeln Lösungen, die anpassungsfähig und tatsächlich nachhaltig sind, wenn die Gesellschaft wirtschaftliche Schocks, politische Umwälzungen und / oder Naturkatastrophen erleidet, und oft führt dies sie zu einfacheren, weniger technischen Lösungen vom Typ "geeignete Technologie". Aber was passiert, wenn einige dieser Lösungen tatsächlich vorhanden sind?

Mehr

umweltverschmutzend als die Hightech-Alternativen, die wir sonst verfolgen könnten? Nachfragereduzierung ist eine gemeinsame Sache
Es gibt natürlich viele Fälle, in denen die belastbarste und die effizienteste / nachhaltigste Lösung ein und dasselbe sind. Ein superisoliertes Haus ist wichtiger als ein hocheffizientes Wärmesystem. Eine Community, die die Abhängigkeit vom Reisen verringert, ist sowohl widerstandsfähiger als auch nachhaltiger (im klassischen "grünen" Sinne) als eine Community, die sich auf emissionsarme High-Tech-Fahrzeuge verlässt. Es gibt aber auch Grauzonen.

Die Umweltauswirkungen des Brennens von Holz
Die Suche nach Belastbarkeit hat zum Beispiel viele umweltbewusste Menschen dazu veranlasst, sauber brennende Holzöfen als primäre Wärmequelle zu verwenden. Immerhin kann der Brennstoff lokal bezogen werden, ist leicht verfügbar und die Ausrüstung, die zum Verbrennen benötigt wird, kann leicht gewartet und sogar in lokalem, relativ geringem technischen Maßstab hergestellt werden. Bei der Verwertung von forstwirtschaftlichen Abfällen können Holzabfälle oder vielleicht sogar nachhaltig geerntetes Brennholz einige Vorteile haben - in Bezug auf die Kohlenstoffemissionen -. Lloyd hat jedoch auch ausführlich über die Hauptprobleme bei der Holzverbrennung geschrieben, insbesondere über die Skalierbarkeit. die Landnutzungsbedenken; und die Frage der Luftschadstoffe. (Sogar ein EPA-zertifizierter emissionsarmer Ofen weist in 2 1/2 Tagen eine ausreichende Feinstaubbelastung auf, wie ein Auto in einem Jahr.)

High-Tech-Wärme ist effizient, aber zerbrechlich
Vergleichen Sie das mit einer Luftwärmepumpe oder einem anderen hocheffizienten, aber hochtechnologischen und teuren Heizsystem - und Sie haben ein interessantes Rätsel. Die High-Tech-Systeme können weitaus weniger Emissionen verursachen und arbeiten weitaus effizienter als ein Holzofen. Sie sind jedoch sowohl bei der Installation als auch bei der Wartung auf komplexe High-Tech-Komponenten und Know-how angewiesen. und alles andere als nachhaltige Versorgungsleitungen für ihren Brennstoff, sei es Erdgas oder Elektrizität. Wenn wir von der Notwendigkeit sprechen, die Nachfrage zu reduzieren (Isolierung, Verhaltensänderung usw.), sind Belastbarkeit und Nachhaltigkeit möglicherweise zu 100% aufeinander abgestimmt, doch wird das Bild schlammiger, sobald das tatsächliche Angebot stimmt.

Widerstandsfähiger und nachhaltiger Personentransport?
Ein ähnliches Rätsel könnte für den persönlichen Transport festgestellt werden. Einerseits stimmen Befürworter von Resilienz und Nachhaltigkeit höchstwahrscheinlich darin überein, dass gut gebaute Gemeinden mit einer robusten lokalen Wirtschaft und zahlreichen Annehmlichkeiten dabei helfen werden, den Reiseaufwand zu verringern, die Lebensqualität zu erhöhen und die Emissionen und den Ressourcenverbrauch zu senken . Die Befürworter sind sich höchstwahrscheinlich auch darin einig, dass Fahrräder und andere Formen von Fahrzeugen mit menschlichem Antrieb nach dem Gehen im lokalen Maßstab sowohl das effizienteste als auch das belastbarste Transportmittel darstellen.

Aber sobald der Fernverkehr ins Spiel kommt, wird die Debatte wieder verschwommen. Ich habe gehört, dass Befürworter von Biodiesel-Abfällen argumentieren, dass es widerstandsfähiger ist als Elektrofahrzeuge - und auf einigen Ebenen haben sie einen Sinn. Dieselfahrzeuge können leicht mit Schrott und möglicherweise lokal hergestellten Materialien repariert werden. In ähnlicher Weise kann der Kraftstoff vor Ort hergestellt werden - vorausgesetzt natürlich, dass die entsprechenden Futtermittelvorräte verfügbar sind. (Wie jeder weiß, der die Debatte "Food versus Fuel" verfolgt hat, ist das ein großes "if".)

Elektrofahrzeuge (EVs), die hocheffizientes Fahren versprechen und möglicherweise zu 100% mit erneuerbarer Energie betrieben werden, setzen auf eine verschlungene Lieferkette von Komponenten, Know-how und Ressourcen (die Nutzung der Lithiumreserven in Bolivien ist nicht unabdingbar) ökologische, soziale, wirtschaftliche und politische Herausforderungen). Und wie sehr wir uns auch ein lokales, verteiltes Stromnetz wünschen mögen - die Chancen stehen gut, dass Elektrofahrzeuge in einem zentralen Stromnetz betrieben werden, das anfällig für Störungen ist.

Vertraue denen, die die Wahrheit suchen, zweifle an denen, die sie finden
Letztendlich möchte ich nicht den Fokus auf Belastbarkeit oder Nachhaltigkeit oder Effizienz lenken. Aber ich denke, wir müssen über die Vorstellung hinausgehen, dass wir eine Lösung oder einen Ansatz als "richtig" bezeichnen können. Ich habe viele High-Tech-Befürworter getroffen, die sich über Low-Tech "Hippie" -Leben im Grünen lustig machen, und ich habe viele Low-Impact-Enthusiasten getroffen, die wild ungenaue Behauptungen über Sonnenkollektoren wiederholen - anscheinend, weil sie nicht die High-Tech-Seite der Dinge wollen zu arbeiten - sie sind zu ideologisch in ihre Zukunftsvision investiert.

Fakt ist, dass Begriffe wie Belastbarkeit, Nachhaltigkeit, Agilität, Effizienz und "Grün" nützliche Begriffe sind, um die Orte zu definieren, an die wir gelangen möchten - aber sie sind konzeptionell zu komplex, um als Pauschaletiketten für eine Technologie oder einen Ansatz verwendet zu werden. Je mehr wir uns bemühen können, das Beste aller Welten anzunehmen und unsere Werkzeuge nach dem zu wählen, was am besten funktioniert und nicht nach unseren eigenen kulturellen, ideologischen oder politischen Vorstellungen, desto größer ist die Chance, die anstehenden Herausforderungen zu meistern.

Mehr zu Resilienz versus Nachhaltigkeit
Wenn Low-Tech die Innovation von Fsncy schlägt: Resilienz versus Nachhaltigkeit
James Russell Live Chat über Klimawandel, Beweglichkeit und die Stadt
Es gibt keine Lösungen, nur Antworten: Ausfallsicherheit ist der Schlüssel