. WARUM GEOENGINEERING NICHT GÄNZLICH VERWORFEN WERDEN SOLLTE - GESCHÄFT

Warum Geoengineering nicht gänzlich verworfen werden sollte

via internet science tech

Geoengineering - oder das Konzept, das Erdklima künstlich zu verändern, um den Klimawandel zu bekämpfen - war schon immer ein umstrittenes Thema. Matthew hat bereits dargelegt, warum nicht alle Formen des Geoengineering gleich sind, und ein UN-Moratorium für Geoengineering vorsichtig begrüßt. Jetzt hat James Murray von Business Green ein witziges Stück über die unvermeidlichen Kämpfe und Lähmungen, die viele grüne Gruppen in Bezug auf das Thema erleben, und schlägt vor, dass das Feld viel zu vielfältig und komplex ist, als dass die Leute pauschale Pro- oder Anti-Aging-Maßnahmen ergreifen könnten. Geoengineering-Positionen ohne Berücksichtigung der Vor- und Nachteile einzelner Techniken und Technologien:

Ich habe Aufforstungsprojekte gehört, die als "Geo-Engineering" bezeichnet werden. Dies ist technisch korrekt, da sie sich auf die Kohlenstoffkonzentrationen in der Atmosphäre auswirken können. Ich vermute, diese grünen Gruppen, die Investitionen in die geotechnische Forschung kritisieren, meinen nicht die Erforschung der Wirksamkeit von Kohlenstoffsenken im Wald, obwohl sie wahrscheinlich auch die Erforschung gentechnisch veränderter Bäume bedeuten, die in der Lage sind, mehr Kohlendioxid aufzunehmen.

Ebenso ist es kaum vorstellbar, dass jemand Einwände gegen Vorschläge erhebt, Gebäude und städtische Straßen als Mittel zur Bekämpfung städtischer Brennpunkte weiß zu streichen. Es mag in einigen Bereichen als Geotechnik bezeichnet werden, aber diese kostengünstige Technik zur Senkung der lokalen Temperaturen wurde über Jahrhunderte in heißen Ländern demonstriert. Es hat sich gezeigt, dass sie den Energieverbrauch senkt und, wenn man davon ausgeht, dass Wissenschaftler eine haben könnten positive globale Klimaauswirkungen, wenn weit verbreitet.